Pleno del TC pospone conocimiento de expediente y declara en estado de fallo otros 9 de Acción Directa en Inconstitucionalidad

El Pleno del Tribunal Constitucional pospuso para otra fecha el conocimiento del expediente TC-01-2014-0031 mediante el cual un grupo de personas y entidades atacaron la Resolución 803 del abogado del Estado y declaró en estado de fallo  otros 9 expediente de Acción Directa de Inconstitucionalidad ventilados este lunes 9 de febrero del año en curso en la Sala Augusta de la Suprema Corte de Justicia.

El magistrado Milton Ray Guevara, presidente del TC, dijo que la decisión de aplazar el conocimiento del expediente se debió a que las representantes de los accionantes introdujeron elementos nuevos que al cuestionar los artículos 47 y 48 de la Ley de Registro de Títulos, por lo que el Tribunal consideró que deben reformular el contenido de su recurso.

Las abogadas actuantes en el caso son Ana Bernabé, Icelsa Madera y Bernarda Torres, quienes representaron al Grupo Médico doctor Delgado, Fundación TASF Detox, Gilberto Minaya, José Joaquín Pérez Cáceres, Pascual de la Rosa Pérez, Maritza Guzmán Medina, Fior Colón Suero, Aurora Victoria Camilo, Betania Ivelisse Sabino, Gilma Pérez, Remberto de Jesús González; María Adelina Horton; Ramón Camacho; Luís González; Miguel Ángel Fidel Suárez; Pedro Valdez Elena y Dulce M. Ulloa Ureña.

El Tribunal también conoció el expediente 01-2014-0035, por medio del cual el Comité Dominicano por la Solidaridad Internacional con Haití y varias personas objetan el Reglamento de la Ley 169-14, promulgado por el Decreto 250-14, del 23 de julio del 2014, del Poder Ejecutivo. Los abogados actuantes en este caso son Juan Miguel Castillo Pantaleón, Cristina Aguiar, Leyla Vásquez, Carmen Herrera y Miriam Guerrero. El caso quedó en estado de fallo.

Se ventiló el expediente TC-01-2014-0030, cuyo accionante Ángel Lockward, quien actuó como su propio abogado, acompañado de Agustín Mejía, atacaron  los artículos 1, 2, 3, 4 de la Ley Número 157-13, sobre el Voto Preferencial, que considera inconstitucional. El representante del Ministerio Público, José Ricardo Taveras Cepeda, pidió su rechazo por improcedente, mal fundada y no conforme con la Constitución.

Mientras que los representantes de la Cámara de Diputados, como autoridad de la cual emana la norma atacada, los abogados Yerry de Jesús Castillo  y Febe Puello, consideraron que la ley 157-13 no viola la Constitución y los abogados del Senado de República Yeisi céspedes y Elías Vargas Rosario, coincidieron con ese planteamiento.

El Pleno de los Jueces del Tribunal Constitucional otorgó un plazo de tres días a pedido de Lockward para conocer y estudiar  las conclusiones de los abogados del Senado y la Cámara de Diputados.

Otro expediente conocido en la Audiencia, fue el caso TC-01-2014-0029, cuyo  accionante fue la Fundación Soberanía (FESOBER), que atacó los artículos 1, 2 y 8  de la Ley que establece un Régimen Especial para las Personas Nacidas en el Territorio Nacional inscritas Irregularmente en el Registro Civil y sobre Naturalización.

Los doctores Rafael Regalado, Ricardo Soto Subero, y Elpidio Ramírez, hablando en nombre del accionante, explicaron que esos artículos de la Ley 169-14 son contrarios a la Constitución, lo que fue rechazado por los abogados del Senado y la Cámara de Diputados.

Sobre el caso, el Tribunal Constitucional otorgó un plazo de dos días calendario para que las partes expongan nuevos argumentos acerca de las conclusiones de los juristas del Congreso.

Otros de los casos declarado en estado de fallo es relativo al expediente TC-01-2014-0024, cuyo accionante, Fundación Fesore, reclama la omisión legislativa y el  incumplimiento del mandato constitucional sobre la promulgación de la Ley de Iniciativa Popular.

También el expediente TC-01-2014-0025 cuyo accionante, Rubén Manuel García, representado por el abogado José Díaz, atacó la Resolución 271-10 de fecha 30 de abril del 2010, emanada de la Cámara Penal de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de Santo Domingo. Este caso quedó en estado de fallo.

Además, se conoció el expediente TC-012014-0026, que tuvo como accionante a Rafael Octavio Torres, quien no acudió ni se hizo representar, quien atacó la Sentencia 17-2011 del 31 de marzo del 2011 de la Corte de Apelación de San Pedro de Macorís. El caso quedó en estado de fallo lo mismo que el expediente TC-01-2014-0027, como accionante a Animeid Logistic contra la Resolución 2689-04 del 19 de octubre del 2004, que afecta a un casino operado por esa empresa, cuya norma emanó de la Sala Capitular de la Alcaldía de  Santiago de los Caballeros.

En el expediente 01-2014-0034, Freddy William Vargas y Yuderka Emilia Cornielle, representados por David Reyes, objetaron la sentencia 107-2010-0002010, de la Segunda Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Barahona y de la Cámara Penal de la Corte de esa jurisdicción sureña. El caso quedó en estado de fallo.

Finalmente, las Empresas de Negocios BSE, SRL, la cual no se hizo representar, mediante el expediente 01-2014-0036, objeta el artículo 40, numerales 2 y 4 de la Ley 489-08, sobre Arbitraje Comercial, enamada del Senado y la Cámara de Diputados. El Tribunal, tras escuchar las demás envueltas en el caso, dejó en expediente en estado de fallo.

Del Departamento del Tribunal Constitucional informó que para el viernes 13 de febrero en curso, está previsto conocer otros expedientes.

Imágenes del evento