Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el señor Rafael Miguel Linares Guerrero contra la Sentencia núm. SCJ-SS-23-1160 dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el treinta y uno (31) de octubre del dos mil veintitrés (2023).
Revisión constitucional de decisión jurisdiccional. Tribunal Constitucional: competencia (arts. 185.4 y 277 Constitución; 9 y 53 LOTCPC). Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: se satisfacen todos los requisitos de admisibilidad (arts. 277 Constitución; 53, 53.3, 54.1 y 100 LOTCPC; TC/0007/12; TC/0143/15; TC/0123/18; TC/0109/24; TC/0409/24). Tribunal Constitucional: competente para revisar las decisiones tomadas por los tribunales del poder judicial en ejercicio del control difuso (TC/0889/23). Principio de legalidad: circunstancias en que se verifica su cumplimiento (TC/0484/16). Principio de legalidad: en materia penal exige que el núcleo del tipo penal se encuentre en una ley penal previa. Tipos penales de difamación e injuria: ya han sido legalmente previstos, lo que hacen las disposiciones cuestionadas es establecer las sanciones aplicables (arts. 21 y 22 Ley 53-07; y 367 CP). Principio de legalidad: no vulneración. Excepción de inconstitucionalidad: rechaza. Test de la debida motivación: criterios de aplicación (TC/0009/13). Test de la debida motivación: no se configura su vulneración. Recurso de casación: correcto rechazo. Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: admite, rechaza y confirma.