Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional, interpuesto por Diógenes Armando Salcedo Inoa contra la Sentencia núm. 1098, dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia el treinta y uno (31) de mayo de dos mil diecisiete (2017).
Revisión constitucional de decisión jurisdiccional. Tribunal Constitucional: competencia (arts. 185.4 y 277 Constitución; 9 y 53 LOTCPC). Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: se satisfacen los requisitos de admisibilidad (arts. 277 Constitución; 53.3, 54.1 y 100 LOTCPC; TC/0143/15; TC/0109/24; TC/0163/24; TC/0007/12; TC/0409/24). Test de la debida motivación: criterios de aplicación (TC/0009/13). Suprema Corte de Justicia: cumplió con su deber de motivar correctamente su decisión. Test de la debida motivación: no vulneración (TC/0009/13). Tutela judicial efectiva y debido proceso: no vulneración. Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: se demostró que las facturas no fueron pagadas por el deudor no obstante haberles sido despachadas las mercancías las cuales fueron debidamente recibidas. Facturas: no se demostró ante las diversas instancias judiciales el cumplimiento de su obligación de pago (TC/0444/24). Desnaturalización de las pruebas: no se configura, ya que los jueces de fondo otorgaron a estas el valor que ellas tenían (TC/0307/20; TC/0052/24; TC/0480/22). Recurrente: estuvo presente en todas las vías lo que permitió que la instancia se desarrollara con contrariedad e imparcialidad. Derechos fundamentales: no vulneración. Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: admite, rechaza y confirma.