Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por la Procuraduría Fiscal del Distrito Judicial de Santiago, representada por el licenciado Osvaldo Antonio Bonilla Hiraldo, contra el Acta de audiencia núm. 369-2022-TACT-00701, dictada por la Segunda Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia de Santiago el doce (12) de diciembre del dos mil veintidós (2022).
Revisión constitucional de decisión jurisdiccional. Tribunal Constitucional: competencia (arts. 185.4 y 227 Constitución; 9 y 53 LOTCPC). Principio de celeridad y economía procesal: permite decidir la admisibilidad y el fondo del recurso mediante una sola sentencia (art. 54 numerales 5 y 7 LOTCPC; TC/0038/12). Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: se satisfacen todos los requisitos de admisibilidad (arts. 277 Constitución; 53.3, 54.1 y 100 LOTCPC; TC/0143/15; TC/0123/18; TC/0007/12). Formulación precisa de cargos: es consustancial al derecho de defensa (TC/0539/18). Principio de legalidad: es uno de los cardinales del Estado de derecho, que protege al individuo de las actuaciones arbitrarias y discrecionalidades de las autoridades (TC/0006/14). Principio de ultraactividad: criterio (TC/0024/12). Test de la debida motivación: criterios de aplicación y parámetros (TC/0009/13). Suprema Corte de Justicia: correcta aplicación de la norma. Test de la debida motivación: no se configura su vulneración. Tribunal Constitucional: no puede entrar a valorar las pruebas y los hechos de la causa, por tratarse de aspectos de la exclusiva atribución de los tribunales judiciales. Derechos fundamentales: no se configura su vulneración. Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: admite, rechaza y confirma. Voto particular: Beard Marcos y Díaz Inoa.