Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el señor Faustino Plascencia José, contra la Sentencia núm. 0539-2023-SSEN00086, dictada por la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Peravia, el veintisiete (27) de diciembre del dos mil veintitrés (2023).
Revisión constitucional de sentencia de amparo. Tribunal Constitucional: competencia (arts. 185.4 Constitucional; 9 y 94 LOTCPC). Revisión constitucional de sentencia de amparo: se satisfacen todos los requisitos de admisibilidad (arts. 95, 96 y 100 LOTCPC; TC/0071/13; TC/0007/12). Derecho a la propiedad: fundamento constitucional (art. 51 Constitución). Juez de la instrucción: solo le corresponderá pronunciarse sobre la devolución de un bien si existe un proceso o investigación penal abierto (TC/0059/20; TC/0397/20). Acción de amparo: vía efectiva para atender la reclamación formulada por el accionante (TC/0249/19; TC/0715/18). Juez de amparo: incurrió en una errónea interpretación y aplicación de la norma. Revisión constitucional de sentencia de amparo: admite, acoge y revoca. Principio de economía procesal: habilita al Tribunal para conocer la acción (TC/0071/13). Tribunal Constitucional: no existe un proceso o investigación penal abierta que justifique la retención del bien propiedad del accionante (TC/0262/19; TC/0452/23). Tribunal Constitucional: ordena la devolución del bien incautado (TC/0058/15). Astreinte: facultad, naturaleza y beneficiario (TC/0438/17). Acción de amparo: acoge.