Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Manuel Del Socorro Pérez García contra la Sentencia núm. SCJ-TS-23-0134 dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia el treinta y uno (31) de enero de dos mil veintitrés (2023).
Revisión constitucional de decisión jurisdiccional. Tribunal Constitucional: competencia (arts. 277 Constitución; 53 LOTCPC). Escrito de defensa del Consejo del Poder Judicial: no procede su exclusión pues fue depositado dentro del plazo legal (art. 54.3 LOTCPC). Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: satisfacción de todos los requisitos de admisibilidad (arts. 277 Constitución; 53.3, 53.2 y 54 LOTCPC; TC/0007/12, TC/0143/15; TC/0042/15; TC/0605/17; TC/0123/18). Imputación de violación de precedente constitucional: alcance y aplicación de este supuesto de admisibilidad (art. 53.2 LOTCPC y TC/0160/17). Precedente constitucional alegadamente violado: dispone que solo el Poder Judicial tiene la potestad para ejercer el control difuso de constitucionalidad (TC/0177/14). Precedente constitucional alegadamente violado: dispone que, salvo excepciones, al declararse incompetente los tribunales deben identificar y enviar el caso a la jurisdicción que corresponda (TC/0427/18). Recurrente: pretendía el ejercicio del control directo de constitucionalidad sobre los actos del proceso administrativo sancionador de carácter disciplinario lo que escapa a la naturaleza de la excepción de inconstitucionalidad. Precedente constitucional: no se configura su violación, pues la Suprema Corte de Justicia decidió adecuadamente lo relativo a la excepción de inconstitucionalidad (TC/0177/14). Precedente constitucional: no se configura su violación ya que no procedía la identificación de una jurisdicción competente dado que la incompetencia se retuvo por una excepción de procedimiento (TC/0427/18). Excepción de inconstitucionalidad: naturaleza y alcance (TC/0111/19). Test de la debida motivación: criterios de aplicación (TC/0009/13). Suplencia de motivos: configuración y procedencia (TC/0523/19). Tribunal Superior Administrativo: incurrió en una falta al no advertir que las infracciones que les fueron atribuidas al recurrente son distintas a las que motivan su sanción disciplinaria. Suprema Corte de Justicia: intenta cubrir la falta aplicando la suplencia de motivos. Principio sobre formulación precisa de cargos: extensible a la materia disciplinaria (TC/0539/18). Formulación precisa de cargos: configuración y relación con el derecho de defensa (TC/0245/21). Principio de formulación precisa de cargos: el recurrente no tuvo la oportunidad de defenderse. Principio de formulación precisa de cargos: vulneración. Órgano disciplinario: potestad de variar la calificación jurídica del proceso siempre que garantice los derechos fundamentales. Suprema Corte de Justicia: desatinada aplicación de la suplencia de motivos. Derecho al debido proceso: vulneración. Test de la debida motivación: se configura su vulneración. Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: admite, acoge, anula y envía. Voto particular: Vásquez Samuel, Castellanos Khoury y Castellanos Pizano.