Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por Domingo Tejeda Méndez contra la Sentencia número 0030-02-2020-SSEN-00206, del seis (6) de agosto de dos mil veinte (2020), por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo.
Revisión constitucional de sentencia de amparo. Tribunal Constitucional: competencia (arts. 185.4 Constitución; 9 y 94 LOTCPC). Revisión constitucional de sentencia de amparo: se satisfacen todos los requisitos de admisibilidad (arts. 94, 95, 96, 97 y 100 LOTCPC; TC/0080/12; TC/0109/24; TC/0163/24; TC/0406/14; TC/0007/12). Acción de amparo de cumplimiento: régimen procesal (arts. 104 y 108 LOTCPC). Juez de amparo: incurrió en un error in justitia o en la administración de la justicia constitucional y, por otro, un error in procedendo o en la observancia del procedimiento instituido para determinar la procedencia del amparo de cumplimiento. Revisión constitucional de sentencia de amparo: admite, acoge y revoca. Principio de autonomía procesal: aplicación (TC/0071/13). Acción de amparo de cumplimiento: requisitos de procedencia (arts. 104 al 107 LOTCPC). Acción de amparo de cumplimiento: no concurre ninguna de las causales de improcedencia (art. 108 LOTCPC; TC/0459/20). Sentencias condenatorias dictadas contra el Estado en beneficio de los particulares: procedimiento para hacerlas efectivas (arta. 3 y 4 Ley núm. 86-11). Recurrente: es acreedor de un crédito validado por una decisión judicial revestida con la autoridad de la cosa irrevocablemente juzgada. Acción de amparo de cumplimiento: la finalidad de los artículos 3 y 4 de la Ley núm. 86-11 es crear un mecanismo de cumplimiento del Estado frente a terceros (TC/0361/15). Tribunal Constitucional: impone una astreinte en favor del accionante (art. 93 LOTCPC; TC/0438/17). Acción de amparo de cumplimiento: procedente.