Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Alifonza Rubio Martínez, continuadora jurídica de la finada Ramona Martínez Duarte de Rubio, y los señores Pablo Antonio Beato Martínez, Isidro Beato Martínez, Fabio Beato Martínez, Mercedes Beato Martínez, Persia Beato Martínez, María Eugenia Beato Martínez, Justiniano Beato Martínez, Rafael Beato Martínez y Amauris Gratereaux Beato, esté último debidamente representado por su madre Luisa Anderson, contra la Sentencia núm. 796, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia el veinticinco (25) de octubre de dos mil diecisiete (2017).
Revisión constitucional de decisión jurisdiccional. Tribunal Constitucional: competencia (arts. 185.4 y 277 Constitución; 9, 53 y 54 LOTCPC). Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: se satisfacen todos los requisitos de admisibilidad (arts. 277 Constitución; 53.3 y 54.1 LOTCPC; TC/0143/15; TC/0109/24; TC/0123/18; TC/0007/12; TC/0409/24). Test de la debida motivación: criterios de aplicación (TC/0009/13). Suprema Corte de Justicia: dio motivos claros y precisos para sustentar el rechazo del recurso de casación. Tutela judicial efectiva y debido proceso: no vulneración. Jurisdicción inmobiliaria: tiene competencia exclusiva para conocer de todo lo relativo a derechos inmobiliarios (TC/0614/23). Valoración de las pruebas y los hechos: es un asunto del proceso que concierne a los jueces que resolvieron el fondo, no al Tribunal Constitucional (TC/0157/14; TC/0202/14). Desnaturalización de los hechos: no se configura. Derecho de propiedad: no vulneración. Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: admite, rechaza y confirma.