Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por los señores José Arbaje Abdanur, José Luis Arbaje Ramos, Alba Iluminada Morel, Dilcys Nolasco Morel, Juan Fructuoso Boyero, Castor Boyero, Rafael Estrada, Luis Miguel Cueli Llavona, Enrique Alberto Cueli, Teófilo Peña Rodríguez, Arelis Palmero Javier, Paula Henríquez Acevedo, Conda María Peña Martínez, Geraldina Pérez, José Díaz Díaz, Raymond E. Cruz Pérez, Hansel Isaías Salomón Pérez, Rosa Pérez de Jesús y Rhina Asencio de Jesús contra la Sentencia núm. 646, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia del treinta y uno (31) de julio del año dos mil diecisiete (2017).
Revisión constitucional de decisión jurisdiccional. Tribunal constitucional: competencia (arts. 185.4 y 277 Constitución; arts. 9, 53 y 54.1 LOTCPC). Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: se satisfacen todos los requisitos de admisibilidad (arts. 53.3 a, b, c, 54.1, 100, LOTCPC). Derecho de defensa: protección constitucional: Derecho de defensa: no se configura. Test de la debida motivación: aplicación y parámetros (TC/0009/13). Test de la debida motivación: no se configura su vulneración. Suprema corte de justicia: correcta aplicación de la norma. Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: admite, rechaza y confirma. Voto particular: magistrados Castellanos Khoury, Vásquez Sámuel, y Castellanos Pizano.