Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el señor Adriano José Martínez Rosa contra la Sentencia núm. 0030-04-2019-SSEN00390 dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo el catorce (14) de octubre de dos mil diecinueve (2019).
Revisión constitucional de sentencia de amparo. Tribunal Constitucional: competencia (arts. 185.4 Constitución; 9 y 94 LOTCPC). Revisión constitucional de sentencia de amparo: se cumplen todos los requisitos de admisibilidad (arts. 95, 96 y 100 LOTCPC; TC/0007/12; TC/0080/12; TC/0071/13). Juez de amparo: incurrió en contradicción entre sus motivaciones y el dispositivo. Revisión constitucional de sentencia de amparo: admite, acoge y revoca. Principio de economía procesal: aplicación (TC/0071/13). Otra vía judicial: debe ser adecuada y efectiva (TC/0030/12). Juez de la instrucción: le corresponde decidir sobre la devolución de bienes incautados en el marco de un proceso penal (art. 73 CPP). Devolución de bienes incautados: procedimiento y fundamento legal (arts. 190 y 292 CPC; TC/0414/17; TC/0059/20; TC/0474/21; TC/0323/22). Juez de la instrucción: cuenta con los mecanismos y los medios más adecuados para procurar la devolución de un bien mueble que ha sido incautado. Vía judicial efectiva: juez de la instrucción. Existencia de otra vía judicial efectiva: causal de inadmisibilidad (art. 70.1 LOTCPC). Acción de amparo: inadmisible.