Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por la sociedad comercial Talleres Tineo, S.R.L., y el señor Cirilo Santana Tineo contra la Sentencia núm. 1066 dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el veintisiete (27) de septiembre de dos mil diecinueve (2019).
Revisión constitucional de sentencia de amparo. Tribunal Constitucional: competencia (arts. 185.4 y 277 Constitución; 9 y 94 LOTCPC). Escrito de defensa: extemporáneo (art. 98 LOTCPC; TC/0147/14). Revisión constitucional de sentencia de amparo: se cumplen todos los requisitos de admisibilidad (arts. 95, 96 y 100 LOTCPC; TC/0007/12; TC/0406/14; TC/0071/13). Juez de amparo: incurrió en una mala interpretación de las reglas de derechos y los precedentes constitucionales (TC/0005/16). Acción de amparo de complimiento: procura la tutela directa de derechos fundamentales que es propia del ámbito del amparo ordinario. Acción de amparo de complimiento: el presente caso debe operar una recalificación a un amparo ordinario. Recalificación de la acción: aplicación. Revisión constitucional de sentencia de amparo: admite, acoge y revoca. Principio de autonomía procesal: aplicación (TC/0071/13). Otra vía judicial efectiva: causal de inadmisibilidad de la acción (art. 70.1 LOTCPC; TC/0021/12). Acción de amparo: vía no idónea para tutelar los derechos de los policías y militares desvinculados (TC/0235/21). Jurisdicción contencioso administrativa: vía judicial efectiva (TC/0235/21). Tribunal Superior Administrativo: competente para el conocimiento de los recursos contenciosos administrativos (TC/0030/12). Acción de amparo: inadmisible por la existencia de otra vía judicial efectiva (art. 70.1 LOTCPC). Existencia de otra vía judicial efectiva: causal civil de interrupción del plazo de prescripción (TC/0358/17; TC/0344/18).