Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el señor César Amadeo Peralta contra la Sentencia núm. 001-022-2021-SSEN00311 dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el treinta (30) de abril de dos mil veintiuno (2021), y su respectiva demanda en solicitud de suspensión de ejecución de sentencia.
Revisión constitucional de decisión jurisdiccional. Demanda en solicitud de suspensión. Fusión de expedientes: procedencia y alcance (TC/0094/12). Tribunal Constitucional: competencia (arts. 185.4 y 277 Constitución; 9 y 53 LOTCPC). Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: satisfacción de todos los requisitos de admisibilidad (arts. 277 Constitución; 53.3 y 54.1 LOTCPC; TC/0007/12; TC/0143/15). Revisión penal: naturaleza extraordinaria y límites legales (art. 428 CPP). Revisión penal: casos en los que procede (art. 428 CPP). Deber de motivar: obligación de los tribunales (TC/0077/14). Test de la debida motivación: criterios de aplicación (TC/0009/13). Suprema Corte de Justicia: los documentos aportados por el recurrente no producen total certeza de la inexistencia del hecho juzgado. Test de la debida motivación: no se configura su vulneración. Derecho de defensa: no vulneración (TC/0472/19). Estado de indefensión: definición (TC/0065/20). Valoración probatoria: no corresponde al Tribunal Constitucional realizarla (TC/0037/13). Caso penal: por el tiempo transcurrido entre la emisión de la condena y el conocimiento del recurso opera la prescripción penal. Juez de la ejecución de la pena: le corresponde pronunciarse. Vencimiento de los plazos procesales: normas de orden público (TC/0242/15). Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: admite, rechaza y confirma. Demanda en solicitud de suspensión de ejecución de sentencia: inadmisible por falta de objeto.