Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por los señores Yeichrist Stuard Pozo Zapata y Santa Yesenia Zapata Lara (esta última actuando por sí y en calidad de madre de las menores de edad C.P., Y. y C.L.) contra la Sentencia núm. 301-2018- SSEN-00062 dictada por la Segunda Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de San Cristóbal del veinte (20) de junio del año dos mil dieciocho (2018).
Revisión constitucional de sentencia de amparo. Tribunal Constitucional: competencia (art. 185.4 Constitución; arts. 9 y 94 LOTCPC). Especial trascendencia o relevancia constitucional: criterio de admisibilidad y configuración (art. 100 LOTCPC; TC/0007/12). Incongruencia motivacional: concurrencia simultánea de dos distintos medios de inadmisión (art. 70. 2 y 3 LOTCPC). Acción de amparo: la inadmisión deberá sustentarse en una sola de las causales (art. 44 Ley 834-78; TC/0035/13 TC/0268/13, TC/0529/16, TC/0327/18; TC/0547/19; TC/0306/15). Revisión constitucional de sentencia de amparo: acoge y revoca. Principio de autonomía procesal: habilita al tribunal para suplir las lagunas o imprevisiones legislativas (art. 7.4 LOTCPC; TC/0039/12; TC/0071/13). Acción de amparo: el conflicto se encuentra pendiente ante la jurisdicción ordinaria. Acción de amparo: notoria improcedencia (art. 70.3 LOTCPC; TC/0540/19; TC/0193/19; TC/0376/19; TC/0613/19; TC/0632/19; TC/0017/13; TC/0276/13; TC/0035/14; TC/0389/1). Acción de amparo: inadmisible.