Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el señor Wilson Omar Bautista Ureña contra la Resolución núm. 6078-2017, dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia el ocho (8) de diciembre de dos mil diecisiete (2017).
Revisión constitucional de decisión jurisdiccional. Tribunal Constitucional: competencia (arts. 185.4 y 277 Constitución; 9 y 53 LOTCPC). Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: satisfacción de los requisitos de admisibilidad (arts. 277 Constitución; 53.3 y 54.1 LOTCPC; TC/0007/12; TC/0543/15; TC/0123/18; TC/0109/24; TC/0409/24). Derecho a la tutela judicial efectiva: configuración (art. 69.7 Constitución; TC/0427/15). Derecho de defensa: alcance y límites (TC/0034/13; TC/0006/14). Recurso de casación: regulación (TC/0128/17). Suprema Corte de Justicia: al inadmitir el recurso por caducidad aplicó la sanción procesal incorrecta (art. 7 Ley 3726). Derecho a la tutela judicial efectiva: vulneración. Caducidad: supuesto inaplicable a la ausencia del depósito del acto emplazamiento. Suprema Corte de Justicia: ha equiparado la falta de emplazamiento con la ausencia de depósito de emplazamiento, figuras distintas y que implican sanciones procesales diferentes. Perención: sanción procesal aplicable ante el no deposito de acto de emplazamiento (art. 10, párrafo II, Ley 3726). Derecho de defensa: vulneración. Principio de legalidad: vulneración. Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: admite, acoge, anula y envía. Voto particular: Ferreira y Reyes Torres.