Detalle sentencia TC/0346/24

Compartir:
Publicación: Viernes 30 de Agosto , 2024 / 02:42 P. M.

Referencia: TC-05-2023-0281

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por la Procuraduría Fiscal del Distrito Judicial de Santiago contra la Sentencia núm. 371-2021-SSEN00068 dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Santiago el dieciséis (16) de julio de dos mil veintiuno (2021).

Sumario

Revisión constitucional de sentencia de amparo. Tribunal Constitucional: competencia (arts. 185.4 Constitucional; 9 y 94 LOTCPC). Revisión constitucional de sentencia de amparo: se cumplen todos los requisitos de admisibilidad (arts. 95, 96 y 100 LOTCPC; TC/0007/12; TC/0080/12; TC/0406/14; TC/0109/24). Ministerio Público: principios (arts. 22 y 23 Ley 133-11). Principios del Ministerio Público: rango constitucional (art. 170 Constitución). Principio de unidad: configuración de un Ministerio Público único para todo el territorio nacional (TC/0266/16). Principio del juez natural: preexistencia al acto punible, su carácter permanente y su dependencia del poder judicial. Principio del juez natural: garantía del debido proceso y de la tutela judicial efectiva (art. 69 Constitución). Juez natural del amparo: debe ser aquel cuya materia guarde mayor relación o afinidad con el derecho fundamental cuya tutela se procura (arts. 72 y 74 LOTCPC; TC/0185/13). Juez de amparo: competencia (art. 72 LOTCPC). Tribunal a quo: no vulneró el principio de juez competente ni los principios de unidad e indivisibilidad del Ministerio Público. Certificaciones de no antecedentes penales: solo podrán ser expedidas por el Ministerio Público (art. 17 Decreto 122-07). Ministerio Público: debe hacer efectivo el derecho fundamental a la buena administración pública (TC/0721/23). Certificación: indica que en contra del accionante existe un proceso penal abierto. Certificación: vulnera el derecho a la presunción de inocencia, derecho a la intimidad y el honor personal. Accionante: no ha demostrado la existencia de una medida de coerción ni apertura a juicio. Sentencia con carácter irrevocable: su no existencia hace prevalecer el derecho a la presunción de inocencia. Juez de amparo: correcta aplicación de la norma. Demanda en solicitud de suspensión: falta de objeto. Revisión constitucional de sentencia de amparo: admite, rechaza y confirma. Voto particular: Ferreira.

Mostrar PDF en otra pestaña
El documento no se encuentra disponible