Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el señor Anantesh Patel contra la Sentencia núm. 619 dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el doce (12) de julio del dos mil diecinueve (2019).
Revisión constitucional de decisión jurisdiccional. Tribunal Constitucional: competencia (arts. 185.4 y 277 Constitución; 9 y 53 LOTCPC). Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: se satisfacen todos los requisitos de admisibilidad (arts. 277 Constitución 53.3 y 54.1 LOTCPC; TC/0007/12; TC/0143/15; TC/0123/18; TC/0109/24). Precedente constitucional: establece que los órganos jurisdiccionales podrán variar sus criterios jurisprudenciales siempre que lo justifiquen (TC/0094/13). Suprema Corte de Justicia: su criterio constante es que para retener la responsabilidad civil en cabeza del comitente debe existir una falta por parte de su preposé. Suprema Corte de Justicia: ausencia de relación comitente preposé por lo que no se produjo ninguna variación del criterio jurisprudencial. Suprema Corte de Justicia: ante la ausencia de relación comitente preposé, el criterio jurisprudencial no era aplicable al caso concreto. Precedente constitucional: no se configura su vulneración (TC/0094/13). Test de la debida motivación: criterios de aplicación (TC/0009/13). Test de la debida motivación: calculó razonable de la indemnización establecida. Suprema Corte de Justicia: actuó conforme a derecho. Test de la debida motivación: no se configura su vulneración. Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: admite, rechaza y confirma. Voto particular: Beard Marcos.