Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por la señora Ana Altagracia Soriano Peralta contra la Sentencia núm. 149, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia el veintiuno (21) de marzo de dos mil dieciocho (2018); y relativo a la demanda en suspensión de ejecución interpuesta por la señora Ana Altagracia Soriano Peralta contra la Sentencia núm. 149, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia el veintiuno (21) de marzo de dos mil dieciocho (2018).

 A) Expediente núm. TC-04- 2014-0151, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por la Junta Monetaria contra la Sentencia núm. 218, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia el treinta (30) de abril de dos mil catorce (2014); B) Expediente núm. TC-04-2019- 0107, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el Banco Central de la República Dominicana en su nombre y en representación de la Junta Monetaria; y C) Expediente núm. TC-04-2019-0108, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por la Superintendencia de Bancos de la República Dominicana ambos recursos contra la Sentencia núm. 540 dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia el veintidós (22) de agosto de dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo de incoado por el señor Príamo Alexander Puello Ventura contra la Sentencia núm. 0030-02-2019-SSEN-00267,dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo, el doce(12) de septiembre de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisiónconstitucional de sentenciade amparo incoado por la Dirección General de Impuestos Internos(DGII) contra la Sentencia núm.0030-03-2019-SSEN-00316, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo eldoce (12) de septiembre de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Luis Peguero Pichardo y compartes,contra la Sentencia núm. 1368 dictada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia el treinta y uno (31) de agosto del año dos mil dieciocho (2018).

Relativo a la acción directa de inconstitucionalidad incoada por Organización Nacional de Empresas Comerciales, Inc. (ONEC) contra el artículo 41 de la Ley núm. 358-05, de Protección General de los Derechos del Consumidor o Usuario, del nueve (9) de septiembre de dos mil cinco (2005).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por la razón social Águila Domínico-Internacional, S.A;

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Fomento de Obras y Construcciones, S. A. (FOCSA);

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por las entidades comerciales Bel-Three Property Management Limited, Bel Dominicana Corporation, Lamb Development Corporation;

Relativo al recurso de revisión de decisión jurisdiccional interpuesto por la señora Yovanka Indhira Torres Robles, todos contra la Sentencia núm. 918, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia, el veintiocho (28) de diciembre de dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por la Policía Nacional; 

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el Comité de Retiro de la Policía Nacional; ambos en contra de la Sentencia núm. 0030-04-2019-SSEN-00276, dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo, el cinco (5) de agosto de dos mil diecinueve (2019).

A) Expediente núm. TC- 04-2018-0087, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional; y B) Expediente núm. TC-07-2018-0015, relativo a la solicitud de suspensión de ejecución de sentencia ambos interpuestos por el Partido Revolucionario Dominicano (PRD) contra la Sentencia TSE-Núm. 004-2018, del nueve (9) de abril del año dos mil dieciocho (2018), dictada por el Tribunal Superior Electoral.

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Bolívar Maldonado Gil contra la Sentencia núm. 3570/2018 dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el dieciocho(18) de septiembre de dos mil dieciocho(2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Miguel Andrés Cedeño Carpio y Bryan Antonio Rijo Henríquez contra la Resolución núm. 3772-2017, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el siete (7) de agosto de dos mil diecisiete (2017)

Realativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Carmen Luisa Mercedes de la Rosa contra la Sentencia núm. 675, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el seis (6) de julio de dos mil dieciséis (2016).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el señor Diomedes Feliz González contra la Sentencia núm. 313-2019,dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia el treinta y uno(31) de julio de dos mil diecinueve(2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por la Sociedad Familia Abreu Unidos, C. por A., contra la Sentencia núm. 127-2019, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia, el trece (13) de marzo de dos mil diecinueve (2019).

Realativo al recurso de revisión constitucional constitucional de sentencia de amparo interpuesto por la señora Bileysi Díaz Herreracontra la Sentencia núm. 0030-2017-SSEN-00271,dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el treinta y uno(31) de agosto de dos mil diecisiete (2017).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por la Dirección General de Aduanas(DGA)contra la Sentencia núm. 0030-02-2019-SSEN-00294, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el veintiséis (26) de septiembre de dos mil diecinueve (2019).

Relativo a la acción direc-ta de inconstitucionalidad incoada por DAGUACO INVERSIONES, S.A. contra los artículos 63 y 64 del Códi-go de Trabajo de la República Domi-nicana, contenido en la Ley núm. 16-92, de veintinueve (29) de mayo de mil novecientos noventa y dos (1992).

Relativo a la acción directa de inconstitucionalidad incoado por la Fundación Primero Justicia, Inc., y el Lic. Miguel Alberto Surun Hernández contra: A) los artículos segundo, tercero, cuarto, quinto, sexto, séptimo, octavo, noveno y décimo del acuerdo enmienda al Contrato Especial de Arrendamiento de Derechos Mineros del diez (10) de junio de dos mil nueve (2009); B) resoluciones aprobatorias del quince (15) de septiembre y dos (2) de noviembre del 2009, emitidas por el Senado de la República y la Cámara de Diputados.

Relativo a la acción directa de inconstitucionalidad interpuesta por los señores Romina Betsabe Santroni y Fernando Javier Figueroa contra el artículo 46 de la Ley núm. 659, sobre Actos del Estado Civil, de diecisiete (17) de julio de mil novecientos cuarenta y cuatro (1944), y del artículo 57 del Código Civil dominica

Relativo a la acción directa de inconstitucionalidad incoada por la señora Mirna Arelis Bodden Bruno contra los artículos 31, 48 y 100 de la Ley núm. 137-11, Orgánica del Tribunal Constitucional y de los Procedimientos Constitucionales, del trece (13) de junio de dos mil once (2011).

Relativo a la acción directa de inconstitucionalidad interpuesta por la Fundación Evangélica de Socorro al Recluso (Fesore, Inc.), el veinte (20) de junio de dos mil catorce (2014), contra la omisión legislativa e incumplimiento del mandato constitucional de dictar las leyes reservadas en los artículos 97, 203, 210 y 272.

Relativo a la acción directa de inconstitucionalidad interpuesta por los señores Hernán José Lluberes García y Junior Jiménez Rodríguez contra el artículo 4 de la Ley núm. 13-07, que crea el Tribunal Contencioso Tributario y Administrativo, promulgada el cinco (5) de febrero de dos mil siete (2007).

Relativo a la acción directa de inconstitucionalidad incoada por el señor Diego Andrés Teruel Espinal contra un fragmento del artículo 157 numeral 2 de la Ley núm. 20-00, sobre Propiedad Industrial, de ocho (8) de mayo de dos mil (2000).

Relativo a la acción directa de inconstitucionalidad interpuesta por los señores Dr. Héctor Rubirosa García, Lic. Bismarck Bautista Sánchez, Lic. Julio C. Morales Martínez, Dr. José Oriol Rodríguez Rodríguez y Alan M. Rodríguez Suero contra los artículos 86, 102, 104 párrafo 11; artículos 153 numerales 9, 20 y 27; artículo 154 numerales 10, 12 y 20 de la Ley núm. 590-16, Orgánica de la Policía Nacional, del 15 de julio de 2016.

Relativo a la acción directa de inconstitucionalidad incoada por la Fundación Cultural Constitucional (FUNCCONST), contra los artículos 3, 5, 8, 13, 14 numeral 6, 24 numeral 3, 40, 41, 42, 83 párrafos 2 y 4.1.2, así como los párrafos 7 y 8, 135 y 153 numerales 20, 25 y 27 de la Ley núm. 590-2016, Orgánica de la Policía del 15 de julio de 2016, por violación a los artículos 5, 6, 8, 38, 39.1.3, 40.15, 50, 51, 62.2, 65.9, 68, 74.2, 110, 111, 160 y 255 de la Constitución; a los artículos 1 letras a) y b) y 3 letra b) del Convenio núm. 111 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT); a los artículos 3, 5 y 6 del Protocolo de San José, Sobre No Discriminación; los artículos 5 y 26 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, y a los artículos XIV y XXIII de la Declaración Americana de los Derechos Human

Relativo a la acción directa de inconstitucionalidad incoada por la entidad Cooperativa de Ahorro y Crédito Mamoncito, Inc., contra los artículos 717 del Código de Procedimiento Civil, 129 del Reglamento General de Registro de Títulos, instituido por la Resolución núm. 2669-2009, emitida por la Suprema Corte de Justicia el diez (10) de septiembre de dos mil nueve (2009), y sus modificaciones, complementario de la Ley núm. 108-05; el artículo 7, párrafo II, de la Resolución núm. 1419-2013, relativa a Procedimientos Diversos ante los Registradores de Títulos y las Direcciones Regionales de Mensuras Catastrales, de dieciséis (16) de mayo de dos mil trece (2013) y la resolución emitida por el Registro de Títulos de Puerto Plata el tres (3) de febrero de dos mil diecisiete (2017).

Relativo a la acción directa de inconstitucionalidad incoada por el señor Juan Bautista Castillo Peña contra la Ley núm. 86-99, orgánica que crea el Ministerio de la Mujer, del once (11) de agosto del mil novecientos noventa y nueve (1999). En el municipio Santo Domingo Oeste, provincia Santo Domingo, República Dominicana, a los veinte (20) días del mes de enero del año dos mil veinte y uno (2021).

Relativo a la acción directa de inconstitucionalidad incoada por la Estación Shell Las Hortensias y el señor Ildefonso Garibaldi Peña Núñez, contra los artículos 24, letras a) y b); y 27, letras a) y b), de la Ley núm. 116-80, que crea el Instituto Nacional de Formación Técnico Profesional (INFOTEP), del veinte (20) de enero de mil novecientos ochenta (1980).

Relativo a la acción directa de inconstitucionalidad incoada por el señor Andrés Antonio Madera Pimentel contra el artículo 16, párrafos V y VI, de la Resolución núm. 003/2017, dictada por el Consejo Nacional de la Defensa Pública el veintisiete (27) de octubre de dos mil diecisiete (2017), que contiene el Reglamento Evaluación de Desempeño.

Relativo a la acción directa de inconstitucionalidad interpuesta por el licenciado Hipólito Sánchez Adames contra los artículos 1, 2, 3, 4, 6, 8, 10, 11, 13, 14 y 15 de la Resolución núm. 21/2018 emitida, por el Consejo del Poder Judicial el seis (6) de junio de dos mil dieciocho (2018).

Relativo a la acción directa en inconstitucionalidad incoada por la sociedad comercial Avelock Dominicana, S. R. L., en contra del Laudo Arbitral núm. 1606282, emitido por el Centro de Resolución Alternativa de Controversias de la Cámara de Comercio y Producción de Santo Domingo Inc., el catorce (14) de agosto de dos mil dieciocho (2018).

Relativo a la acción directa de inconstitucionalidad incoada por José Bernabe Quiterio, Richar Lisandro Hernández Pimentel, Willian Rafael Espinal Fernández, Harold Steven Rodríguez, Heriberto De La Cruz Pérez y Roy Antony Aquino Ramírez contra los artículos 1 y 3 de la Ley núm. 16-19, que prohíbe el uso de la hookah en lugares públicos y privados.

Relativo a la acción directa de inconstitucionalidad incoada por Robert García Peralta contra los numerales 20 y 27 del artículo 153 de la Ley núm. 590-16, Orgánica de la Policía Nacional.

Relativo a la acción directa de inconstitucionalidad incoada por el Consejo Nacional de la Empresa Privada (CONEP) y compartes, contra los artículos 28, 29 con sus párrafos I, II, III y IV, 66 con sus párrafos I y II, 67 con sus párrafos I y II, y 69 con sus párrafos I y II de la Ley núm. 3-19, que crea el Colegio de Abogados de la República Dominicana.

Relativo a la acción directa de inconstitucionalidad interpuesta por Faustino Solís D’ Óleo contra la Orden núm. 37151, emitida por la Dirección Central de Desarrollo Humano de la Policía Nacional el uno (1) de abril de dos mil diecinueve (2019).

Relativo a la acción directa de inconstitucionalidad incoada por el señor Francisco del Rosario contra el artículo 8 de la Ley núm. 4314, que Regula la Prestación y Aplicación de los Valores en el Inquilinato, del veintidós (22) de octubre de mil novecientos cincuenta y cinco (1955) [modificada por la Ley núm. 17-88, del cinco (5) de febrero de mil novecientos ochenta y ocho (1988)].

Realtivo a la acción directa de inconstitucionalidad interpuesta por el señor Electo Milagro Santana Peralta contra el párrafo del artículo 2 de la Ley núm.  379, que establece el nuevo régimen de Jubilaciones y Pensiones del Estado dominicano para los funcionarios y empleados públicos, del once (11) de diciembre de mil novecientos ochenta y uno (1981) y el numeral 30 del artículo 1 del Decreto núm. 217-17,que concede y aumenta pensiones del Estado a varios servidores públicos.

Relativo a la acción directa de inconstitucionalidad incoada por el señor Jaime David Genao contra la Sentencia n ú m. 438, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia el doce ( de julio de dos mil diecisiete ( y la Sentencia TC/0432/19, dictada por el Tribunal Constitucional el diez ( de octubre de dos mil diecinueve (

Relativo a la acción directa de inconstitucionalidad interpuesta por los señores Eulogio José Santaella Ulloa, Leopoldo Andrés Franco Barrera, Federico Lalane José, Jaime Fernández Quezada, Chery Jiménez Alfau y Emmanuel Esquea Guerrero contra la Ley núm. 512-19, que autoriza al Poder Ejecutivo, a través del Ministerio de Hacienda, a realizar la emisión y colocación de valores de deuda pública hasta por un monto de doscientos cuarenta y seis mil doscientos noventa y cinco millones ochocientos veintiún mil setecientos sesenta y siete pesos dominicanos ($246,295,821,767.00) o su equivalente en moneda extranjera.

Relativo a la acción directa en inconstitucionalidad interpuesta por Bartolomé Pujals y Lety Melgen el dos (2) de marzo de dos mil veinte (2020), en contra de los artículos 1, 2, 4, 5 y 7 párrafo II de la Ley núm. 46-20, de Transparencia y Revalorización Patrimonial.

Relativo a la acción directa de inconstitucionalidad incoada por el señor Ramón Olivares Bonifacio, contra el artículo 252 de la Ley núm. 11-92, que aprueba el Código Tributario, modificado por la Ley núm. 147-00, del veintisiete (27) de diciembre del año dos mil (2000).

Relativo a la acción directa de inconstitucionalidad depositada el veinte (20) de mayo de dos mil veinte (2020) por los señores Juan Manuel García G y Domingo Ramírez contra el artículo 1 de la Resolución contenida en el Acta Extraordinaria núm. 002-2020 del diecinueve (19) de marzo de dos mil veinte (2020), emitida por el Consejo del Poder Judicial; 2) Expediente núm. TC-01-2020-0030, relativo a la acción directa de inconstitucionalidad depositada el veintitrés (23) de junio de dos mil veinte (2020) por el Colegio Dominicano de Abogados de la República Dominicana (CARD) y el señor Miguel Alberto Surun Hernández contra la Resolución núm. 002-2020 del veintiuno (21) de abril de dos mil veinte (2020), emitida por el Consejo del Poder Judicial; Resolución núm. 003-2020 del cinco (5) de mayo de dos mil veinte (2020), emitida por el Consejo del Poder Judicial; Resolución núm. 004-2020 del diecinueve (19) de mayo de dos mil veinte (2020), emitida por el Consejo del Poder Judicial; Resolución núm. 005-2020 del diecinueve (19) de mayo de dos mil veinte (2020), emitida por el Consejo del Poder Judicial; Resolución núm. 006-2020 del dos (2) de junio de dos mil veinte (2020), emitida por el Consejo del Poder Judicial; Resolución núm. 007-2020 del dos (2) de junio de dos mil veinte (2020), emitida por el Consejo del Poder Judicial y del Acta Resolutiva núm. 002-2020 del diecinueve (19) de marzo de dos mil veinte (2020), del Consejo del Poder Judicial; 3) Expediente núm. TC-01-2020-0031, relativo a la acción directa de inconstitucionalidad depositada el veinticuatro (24) de junio de dos mil veinte (2020) por los señores José Fernando Tavares, Eduardo Grimaldi Ruiz, Franklin Omar Abreu Piña, Daniel Mena y Reinaldo Henríquez Liriano, contra el Acta Extraordinaria núm. 002-2020 del diecinueve (19) de marzo de dos mil veinte (2020) del Consejo del Poder Judicial; Resolución núm. 004-2020 del diecinueve (19) de mayo de dos mil veinte (2020), del Consejo del Poder Judicial y Resolución núm. 007-2020 del dos (2) de junio de dos mil veinte (2020) sobre Protocolo para el Manejo de Audiencia Virtuales del Consejo del Poder Judicial; 4) Expediente núm. TC-01-2020-0034, relativo a la acción directa de inconstitucionalidad depositada el trece (13) de julio de dos mil veinte (2020) por los señores Enmanuel Pimentel Reyes y Dorian Carlos Phillips Pérez contra la Resolución núm. 007-2020 del dos (2) de junio de dos mil veinte (2020), por el Consejo del Poder Judicial; 5) Expediente núm. TC-01-2020-0035, relativo a la acción directa de inconstitucionalidad depositada el dieciséis (16) de julio de dos mil veinte (2020) por el Licdo. Gerardo Lagares Montero, los licenciados Deyanira García Hernández y Geovvanny Alexander Ramírez Berliza y los señores Yacaira Miguelina Rodríguez Peralta, Dalma Altagracia Rosario de la Cruz, Eligio Rodríguez Uceta, Clinton Roberto Tiburcio Espinal, Starlyn Patricio Arias Jimaquen, Glendy del Rosario Medina Taveras, Juan Francisco Sánchez Crisóstomo, Francisco Antonio Ramos Pérez, Miguel Ángel Cepeda Hernández, Evelin del Carmen Cabrera y Juana Eduviges Florentino Araújo contra la Resolución núm. 007-2020 del dos (02) de junio de dos mil veinte (2020), dictada por el Consejo del Poder Judicial; 6) Expediente núm. TC-01-2020-0041, relativo a la acción directa de inconstitucionalidad depositada el siete (7) de septiembre de dos mil veinte (2020) por los Licenciados Jesús Miguel Reynoso y Jorge Graciany Lora Olivares y Dr. J. Lora Castillo contra la Resolución núm. 006-2020 del dos (2) de junio de dos mil veinte (2020), Sobre Declaración de Normas y Principios del Servicio Judicial y la Resolución núm. 007-2020 del dos (2) de junio de dos mil veinte (2020), sobre Protocolo Para el Manejo de Audiencias Virtuales; 7) Expediente núm. TC-01-2020-0042, relativo a la acción directa de inconstitucionalidad depositada el diez (10) de septiembre de dos mil veinte (2020), por la Fundación Global Justicia Social (FUNGLOJUSO) contra la Resolución núm. 007-2020 del dos (2) de junio de dos mil veinte (2020), dada por el Consejo del Poder Judicial; y 8) Expediente núm. TC-01-2021-0001, relativo a la acción directa de inconstitucionalidad depositada por el Lic. Amado Américo Moquete Tena el trece (13) de enero del año dos mil veintiuno (2021) contra la Resolución núm. 002-2020 Sobre Política de Firma Electrónica del Poder Judicial del veintiuno (21) de abril del año dos mil veinte (2020); Resolución núm. 004-2020 que establece el Plan de Continuidad de las Labores del Poder Judicial del diecinueve (19) de mayo del año dos mil veinte (2020); Resolución núm. 005-2020 que establece la Guía de Teletrabajo del diecinueve (19) de mayo del año dos mil veinte (2020); Resolución núm. 006-2020 sobre Declaración de Normas y Principios del Servicio Judicial del dos (2) de junio del año dos mil veinte (2020) y la Resolución núm. 007-2020 que establece el Protocolo para Manejo de Audiencias Virtuales del dos (2) de junio del año dos mil veinte (2020); todas dictadas por el Consejo del Poder Judicial.

Relativo a la acción directa de inconstitucionalidad incoada por Alberto Antonio Toribio Alcequiez y Emilio José Bautista Recio contra el artículo 151 de la Ley núm. 76-02 que instituye el Código Procesal Penal.

Relativo a la acción directa de inconstitucionalidad interpuesta por los Licdos. Newton Francisco Brito Núñez y Manuel De Jesús Almonte Polanco, contra el artículo 167 de la Ley núm. 189-11 para el Desarrollo del Mercado Hipotecario y el Fideicomiso en la República Dominicana, promulgada el dieciséis (16) de julio del año dos mil once (2011).

Relativo a la acción directa de inconstitucionalidad incoada por los señores Newton Francisco Brito Núñez y Manuel de Jesús Almonte Polanco contra el artículo 27 de la Ley núm. 1306-Bis, sobre divorcio, del veintiuno (21) de mayo de mil novecientos treinta y siete (1937).

Relativo a la acción directa de inconstitucionalidad interpuesta por el Partido Quisqueyano Demócrata Cristiano (PQDC) y su presidente, Dr. Elías Wessin Chávez, en contra de la parte capital del artículo 75 y su numeral 1 de la Ley núm. 33-18, de Partidos, Agrupaciones y Movimientos Políticos, del quince (15) de agosto de dos mil dieciocho (2018).

Relativo a la acción directa en inconstitucionalidad incoada el diez (10) de junio de dos mil veinte (2020) por el señor José Gregorio Olivero Labort contra la Resolución núm. 560- 2011, dictada el primero (1 ro) de agosto de dos mil once (2011) por la Junta de Retiro de las Fuerzas Armadas.

Relativo a la acción directa de inconstitucionalidad interpuesta por los señores Onelia Altagracia Jiménez y Fidencio de la Cruz contra el numeral 2, del artículo 37, de la Ley núm. 41-08, de Función Pública del dieciséis (16) de enero del año dos mil ocho (2008).

Relativo a la acción directa de inconstitucionalidad incoada por la señora Virginia Mónica Lorenzo Núñez contra la Sentencia núm. TSE-856-2020, dictada por el Tribunal Superior Electoral el veintiuno (21) de octubre de dos mil veinte (2020).

Relativo al control preventivo de tratados internacionales del “Acuerdo de transporte aéreo entre el Reino de los Países Bajos, respecto a San Martín, y la República Dominicana respecto al transporte aéreo entre y más allá de sus respectivos territorios”, suscrito en la ciudad de Santo Domingo, el trece (13) de mayo de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al control preventivo de constitucionalidad del Acuerdo entre el gobierno de la Mancomunidad de las Bahamas y el gobierno de la República Dominicana para servicios aéreos entre y más allá de sus respectivos territorios, suscrito en la ciudad de Nairobi, Kenia, el doce (12) de diciembre de dos mil dieciocho (2018).

Relativo al control preventivo de constitucionalidad del “Acuerdo entre el Gobierno de la República Dominicana y el Gobierno de los Emiratos Árabes Unidos para Servicios Aéreos entre y más allá de sus respectivos territorios”, suscrito en Dubai, Emiratos Árabes Unidos, el tres (3) de noviembre de dos mil catorce (2014).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por: 1) Ing. Pedro Rijo Castillo, 2) Manuel Capriles Espejo, 3) Dr. Roger Antonio Vittini Méndez, 4) Manolo Ramírez, 5) Dr. Juan Altagracia, 6) Pantaleón Santana Lizardo, 7) Eusebio Castro Rijo, 8) Lucas Santana Pérez, 9) Lucas Guerrero Castillo, 10) María Altagracia Cruzado (en calidad de sucesora de Don Nicasio Cruzado, 11) Aida Peña Cabrera, 12) Luis Peña Cabrera, 13) Martha Reyes de Martínez, 14) Osvaldo Castillo Martínez, 15) María Delis Cedeño, 16) Leonel Taveras, 17) Manolo Santana Abreu, 18) Juan Francisco Martínez, 19) José Guerrero, 20) Sócrates Garrido Reyes, 21) Juan Alfonso Carpio, 22) José Soler, 23) Marcial Soler, 24) Héctor Julio Santana Abreu, 25) Nerico Espiritusanto, 26) Maximina Rodríguez Ciprián, 27) Marino Lantigua Rodríguez, 28) Rafael Lantigua Rodríguez, 29) Ramón Lantigua Rodríguez, 30) Dionisio Cruz Martínez, 31) Carmen Abreu Corredera, 32) Porfiria Cedano Cedano, 33) Wander Cedano Cedano, en calidad de heredero de Eusebio Cedano Cedeño y cónyuge superviviente y 34) Ángel Peña Castillo1, contra la Sentencia núm. 356, dictada por la Tercera Sala de lo Laboral, Tierras, Contencioso- Administrativo y Contencioso- Tributario de la Suprema Corte de Justicia el treinta y uno (31) de mayo de dos mil diecisiete (2017).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por Gisela Altagracia García Diep, Nasarquín Esteban Santana Montás y G.D. Santana y Asociados, S.A. contra la Sentencia núm. 1574 dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia el veintiocho (28) de septiembre de dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Eridania del Carmen Tavárez contra la Sentencia núm. 661, dictada por la Tercera Sala de lo Laboral, Tierras, Contencioso Administrativo y Contencioso Tributario de la Suprema Corte de Justicia el veintiséis (26) de septiembre de dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por Juan Evangelista Sánchez Estrella, Federico Antonio Cabrera González y la Agencia de Cambio Hemisferio, S. A., contra la Sentencia núm. 90-2019, dictada por las Salas Reunidas de la Suprema Corte de Justicia el diez (10) de julio de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Héctor Haciel Ortiz y Jorge Luis Carpio Cruz contra la Sentencia núm. 1477, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el veintiséis (26) de septiembre de dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por Banco Dominicano del Progreso, S.A. contra la Resolución núm. 6302-2012, de veintisiete (27) de septiembre de dos mil doce (2012), dictada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia, en Cámara de Consejo, en relación con Marbella, S.R.L.

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el Consejo Estatal del Azúcar contra la Sentencia núm.78, dictada por las Salas Reunidas de la Suprema Corte de Justica el veintiocho (28) de agosto de dos mil trece (2013).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el señor Leonardo Felipe Reyes Madera contra la Sentencia núm. TSE-049-2014, dictada por el Tribunal Superior Electoral el diecisiete (17) de septiembre de dos mil catorce (2014).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el señor Orlando Cristian Duarte Garrido contra la Sentencia núm. 552, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia el quince (15) de octubre de dos mil catorce (2014).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el señor Modesto Melo Rojas contra la Sentencia núm. 406, dictada por la Primera Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia de la Provincia Santo Domingo, municipio Santo Domingo Este, el veintiuno (21) de noviembre de dos mil catorce (2014).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por la señora Celeste Peña García contra la Sentencia núm. 1025, dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia el veintiuno (21) de octubre de dos mil quince (2015).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Rosanna Gómez Rosario y Leoncio García García contra la Sentencia núm. 91, dictada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia el diez (10) de febrero de dos mil dieciséis (2016).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el señor Félix Reinoso contra la Sentencia núm. 743, dictada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia el veintinueve (29) de julio de dos mil quince (2015).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el señor Juan Francisco Caines Ávila contra la Sentencia núm. 120, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia, el nueve (9) de febrero de dos mil dieciséis (2016).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por la señora Iris Castillo Binet contra la Sentencia núm. 116, dictada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia el diecisiete (17) de febrero de dos mil dieciséis (2016).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el señor Guillermo Wilson Vásquez Ocampo contra la Sentencia núm. 1005, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el diecinueve (19) de septiembre de dos mil dieciséis (2016).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el señor Ramón Ángel Rosa Inoa contra la Sentencia núm. 434-2015 dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el veintisiete (27) de enero del año dos mil quince (2015).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por la señora Arely Eridania Rosario López contra la Sentencia núm. 1300, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia, el diecinueve (19) de diciembre de dos mil dieciséis (2016).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por los señores Baudilio Ant. Pérez Grullón, Mercedes Antonio Grullón P. (Doris), Rafael Acevedo P., Yira Alt. Acevedo P., Leticia Lugo Pérez, Pedro F. Lugo Pérez, Maria Flor D`Ely Lugo, Miledy Lugo P. Emiliano Lugo P. Maximiliano Lugo P. Eugenio E. Pérez Tapia, María Silvia Pérez Tapia, Ana Mdes. Pérez Tapia, Rosa A. Pérez Tapia, Rosa Elba Plascencia Pérez, Mercedes Pérez D., Luz Argentina Pérez D. y José Pérez D., contra la Sentencia núm. 445, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia el doce (12) de julio de dos mil diecisiete (2017).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por Petronila Méndez Vicente contra la Sentencia núm. 1499-2018-SSEN-00174, dictada por la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de Santo Domingo, Primera Sala el veintiocho (28) de junio de dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por la señora Argentina Mateo contra la Sentencia núm. 640, dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia el seis (6) de julio de dos mil dieciséis (2016).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Constructora Imbert-Domínguez & Asocs., Mairení Bournigal & Co., C. por A. (ID & A, MB & Co) contra la Sentencia núm. 455, dictada por la Tercera Sala de lo Laboral, Tierras, Contencioso Administrativo y Contencioso Tributario de la Suprema Corte de Justicia el veintiséis (26) de julio de dos mil diecisiete (2017).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional y la solicitud de suspensión de ejecución de sentencia interpuestas por los señores Rafael Eduardo Lemoine Medina, Alfonso Mairení Manzano Mata, Juan Ricardo Cabreja Moronta y Victoriana Nebot Peña contra la Decisión núm. 201800121, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior de Tierras del Departamento Norte, el veinticinco (25) de julio de dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por los señores Cristóbal de los Santos, Juan Manuel Santos y Gregorio de Jesús Valenzuela contra la Sentencia núm.584 dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia el veintisiete (27) de septiembre del año dos mil diecisiete (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por José Angiolino Vicini y Franz Alejandro Vicini contra la Sentencia núm. 23 dictada por la Suprema Corte de Justicia el cinco (5) de octubre del año dos diecisiete (2017).

Ral recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Eridania del Carmen Jorge Estrella contra la Sentencia núm. 391, dictada por la Tercera Sala de lo Laboral, Tierras, Contencioso-Administrativo y Contencioso Tributario de la Suprema Corte de Justicia, el treinta (30) de mayo de dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por la señora Mercedes Fernández Caba contra la Sentencia núm. 73, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia el ocho (8) de febrero de dos mil diecisiete (2017).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por la señora Marian Elizabeth Ramírez Pérez contra la Sentencia núm. 773, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el dieciocho (18) de septiembre del año dos mil diecisiete (2017).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Zoraya Bibiana García Castillo y compartes contra la Sentencia núm. 67, dictada por las Salas Reunidas de la Suprema Corte de Justicia el doce (12) de mayo de dos mil diecisiete (2017).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por Lenín Antonio Pión Guillén contra la Sentencia núm. 760, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el once (11) de septiembre de dos mil diecisiete (2017).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por la señora Dioselina Domínguez Guerrero contra la Sentencia núm. TSE-RR-RA-022-2019, dictada por el Tribunal Superior Electoral, el siete (7) de marzo de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el señor Ignacio Antonio Vargas Saint-Hilaire contra la Sentencia núm.147 dictada por la Tercera Sala de lo Laboral, Tierras, Contencioso Administrativo y Contencioso Tributario de La Suprema Corte de Justicia, del veintiuno (21) de marzo de dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Estela Altagracia Rodríguez Santana y Dales Agente de Cambio, S.R.L., contra la Sentencia núm. 781, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia, el cuatro (4) de julio de dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por el Partido Revolucionario Dominicano (PRD), contra la Sentencia núm. TSE 012-2019 dictada por el Tribunal Superior Electoral el ocho (8) de abril de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por la sociedad comercial Ram Spa, S.R.L, representada por Carlos Martínez Vidal contra la Resolución núm. 79-2016, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el once (11) de enero de dos mil dieciséis (2016).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el señor Domingo Jiménez de la Rosa contra la Resolución 1182-2017, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el diecisiete (17) de enero de dos mil diecisiete (2017).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Francisco Paz Flores contra la Sentencia núm. 72-2019, dictada por la Tercera Sala de lo Laboral, Tierras, Contencioso-Administrativo y Contencioso-Tributario de la Suprema Corte de Justicia el veinte (20) de febrero de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión de decisión jurisdiccional interpuesto por el señor Rudit Antonio Roche Cabrera contra la Sentencia núm. 1611, dictada el diecisiete (17) de octubre de dos mil dieciocho (2018) por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia.

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por el señor Misael de Jesús María Ventura contra la Sentencia núm. 2098, dictada el diecinueve (19) de diciembre de dos mil dieciocho (2018) por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia.

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional y relativo a la solicitud de suspensión de ejecución de sentencia interpuestos por el señor Miguel Alberto Díaz Riera contra la Ordenanza Civil núm. 026-01-2019- SORD-0049, dictada por la Presidencia de la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Distrito Nacional el veintinueve (29) de julio de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por las señoras Cecilia García Vda. Campos y Zeneida Campos García contra la Sentencia número 82, dictada por las Salas Reunidas de la Suprema Corte de Justicia el cinco (5) de septiembre de dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso constitucional de revisión de decisión jurisdiccional y solicitud de suspensión de ejecución de sentencia interpuesto por el señor Porfirio Andrés Bautista García contra la Resolución núm. 3544-2019 dictada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia el diecinueve (19) de septiembre de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por Jorge Ernesto Olivo Román contra la Sentencia núm. 950, del dieciocho (18) de octubre de dos mil diecisiete (2017), dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia (1).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por Francisco Peguero de León, contra: a) la Resolución núm. 4531-2012 dictada el 23 de marzo de 2012 por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia; b) la Sentencia núm. 82 dictada el 9 de abril de 2008 por la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de Santo Domingo; y c) la Sentencia núm. 770 dictada el 2 de abril de 2007 por la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Santo Domingo.

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por la razón social Veiramar, S.A. (antiguo Puerto Merengue), Enrique Barreras Alen y Francisco Martí contra la Resolución núm. 1290-2017, dictada por las Salas Reunidas de la Suprema Corte de Justicia el veintiséis (26) de enero de dos mil diecisiete (2017).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Sammy Hernández Felipe, contra la Sentencia núm. TSE-059-2019, dictada por el Tribunal Superior Electoral, el diez (10) de septiembre de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el señor Carmelo Andújar contra la Resolución núm. 1396-2018, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el veinte (20) de febrero de dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por el señor Carlos Odalis Pérez Piñeyro contra la Resolución núm. 502-01-2019-SRES- 00420, dictada por la Tercera Sala de la Cámara Penal de la Corte de Apelación del Distrito Nacional el veintitrés (23) de octubre de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional y solicitud de suspensión de ejecución de sentencia interpuesto por los sucesores de Freddy Antonio Delgado y la señora Esther Beltré de León contra la Sentencia núm. 671, dictada por la Tercera Sala de lo Laboral, Tierras, Contencioso-Administrativo y Contencioso-Tributario de la Suprema Corte de Justicia el dieciocho (18) de octubre de dos mil diecisiete (2017).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por Yosiry Rafalina Bueno García, Rudy de Jesús Colón Guzmán, Lucía Jáquez Salcedo, José Ramón Méndez, Favia Domitila Toribio, Marla Pastora Martínez de Reyes, Andrés Ignacio Santos Vargas y compartes contra la Sentencia núm. 536-2018, de quince (15) de agosto de dos mil dieciocho (2018), dictada por la Tercera Sala de lo Laboral, Tierras, Contencioso-Administrativo y Contencioso-Tributario de la Suprema Corte de Justicia.

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Roldán Ernesto Hernández Rodríguez, Alexandra Saleme Ortíz y Alexander Hernández Saleme contra la Resolución núm. 3152-2017, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia, el veintinueve (29) de junio de dos mil diecisiete (2017).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional, incoado por José Joniel Ureña Minaya contra el Auto Administrativo núm. 606-2019-AUT-00112, dictado por el Primer Juzgado de la Instrucción del Distrito Judicial de Santiago el diez (10) de junio de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por Pedro Alcántara Santos y Santiler Rosario Hidalgo contra la Sentencia núm. 809, dictada el veintiocho (28) de noviembre del año dos mil dieciocho (2018) por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia.

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por Antonio Rodríguez contra la Sentencia núm. 903, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el dos (2) de octubre de dos mil diecisiete (2017).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por el señor Bienvenido Santana, en contra de la Sentencia núm. 139, dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia, el veinticinco (25) de enero del dos mil diecisiete (2017).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por la sociedad comercial Negocios Casanp, S.R.L. contra la Sentencia núm. 1652, dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia el veintiocho (28) de septiembre de dos mil dieciocho (2018)

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Víctor Alexander Duval Flores contra la Sentencia núm. 875-2018, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia el cinco (5) de diciembre de dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por la señora Ana Mercedes Báez Mateo contra la Sentencia núm. 569, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia el veinte (20) de septiembre de dos mil diecisiete (2017).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el señor Conrado Enrique Pittaluga Arzeno contra la Resolución núm. 014-2018, dictada por el Juzgado de Instrucción Especial de la Jurisdicción Privilegiada, constituido por la Suprema Corte de Justicia, el seis (6) de diciembre de dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por Ninoska Nin Soriano contra la Sentencia núm. 930-2018, de veintiocho (28) de diciembre de dos mil dieciocho (2018), dictada por la Tercera Sala de lo Laboral, Tierras, Contencioso-Administrativo y Contencioso-Tributario de la Suprema Corte de Justicia.

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Incm Panamá, S. A., Statiol, Inc., S. A. y John Kellenyi, contra la Sentencia núm. 164, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia el veinte (20) de marzo de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revi-sión constitucional de decisión juris-diccional incoado por el Sindicato de Choferes y Empleados de Minibuses La Romana (SICHOEM) contra la Sentencia núm. 403/2019 dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia el treinta (30) de agosto de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por los señores Joselito González Lantigua, Cruz Ramón Reyes Suriel y Alejandro Reyes Suriel contra la Resolución núm. 4371-2016, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el nueve (9) de noviembre de dos mil dieciséis (2016).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el señor Emny Lolin Wagner Montero contra la Resolución núm. 3452-2018 dictada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia el treinta y uno (1) de agosto de dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el señor Sauris Rodríguez Sánchez contra la Sentencia núm. 1704, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el treinta y uno (31) de octubre de dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por la Junta Vecinal Los Cacicazgos, Inc., contra la Sentencia núm.1008, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el treinta (30) de octubre de dos mil diecisiete (2017).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por los señores América Antonia Colón de la Rosa, María Teresa Pérez Colón, Andry Josefina Pérez, Juana Francisco Colón de Batista, Xiomara Pérez Colón, Ramón Emilio Colón y Leonor Colón contra la Sentencia núm. 203, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia, el once (11) de abril de dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Rubén Darío Peña contra la Sentencia núm. 555, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia el doce (12) de octubre de dos mil dieciséis (2016).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por los señores Juana Madera Viuda Holguín, Diosa Milagros Holguín Madera y Gloria Inés Holguín Madera, contra la Sentencia No.1293, del veintisiete (27) de julio de dos mil dieciocho (2018), dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia.

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por los señores Guillermo Feliz Gómez, Luis Arcadio Guevara Cuevas, Kenia Morillo Pérez, Francisco José Tejeda Cabral, Idelisse Mercedes Vásquez Ortiz, Pedro Vinicio Galarza, Wilfrido Gómez Gómez, Esteban R Ferreras Poche, Miguel Alexander Peña, Eddy Santana Pérez y otros, contra la Sentencia núm. 918, del veintiocho (28) de diciembre de dos mil dieciocho (2018), dictada por la Tercera Sala de lo Laboral, Tierras, Contencioso-Administrativo y Contencioso- Tributario de la Suprema Corte de Justicia.

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional, interpuesto por el señor José Luis Francisco Vásquez, contra la Resolución núm. 2844-2019, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justica, el diecinueve (19) de julio de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por la señora Rocío Eunice Minaya Hernández contra la Sentencia núm. 287, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia el treinta y uno (31) de julio de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por la señora Yenifer Acevedo Javier contra la Resolución núm. 3252-2016, de treinta y uno (31) de julio de dos mil diecinueve (2019) dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia.

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por los continuadores jurídicos y sucesores del señor Ramón Antonio Núñez Payamps, la señora Ana Argentina Hernández R. de Núñez, cónyuge supérstite, y los señores: Jhonny Antonio Núñez Hernández, José Emilio De Jesús Núñez Hernández, Marisol Del Carmen Núñez Hernández, Marilin Antonio Núñez Hernández, Brinio Ramón Núñez Hernández y Rosanna Núñez Hernández (hijos); en contra de: a) Sentencia núm. 32, dictada por las Salas Reunidas de la Suprema Corte de Justicia, el quince (15) de marzo del dos mil dieciocho (2018); b) Sentencia núm. 226, dictada por la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de La Vega, el veintinueve (29) de agosto de dos mil catorce (2014); y c) Sentencia núm. 363-11-03262, dictada por la Primera Sala de la Cámara Civil y Comercial del Distrito Judicial de Santiago, el veintidós (22) de noviembre de dos mil once (2011).

Recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el Dr. Pablo Emilio Ureña Ramos contra la Sentencia núm.291, de veintiocho (28) de febrero de dos mil diecisiete(2017), dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia.

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Aníbal Arturo Stefani Camarena contra la Sentencia núm. TSE-514-2020 dictada por el Tribunal Superior Electoral el diecisiete (17) de abril del dos mil veinte (2020).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el señor Eddy Enmanuel de los Santos Valdez, en contra de la Sentencia núm. TSE-481-2020 dictada por el Tribunal Superior Electoral, el quince (15) de abril de dos mil veinte (2020).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el Ayuntamiento municipal de Las Yayas de Viajama, Provincia Azua de Compostela, representado por su alcalde Ramón Antonio Soto Feliz, contra la Resolución núm. 3009-2017, dictada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia, del catorce (14) de agosto del año 2019.

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Yeison Alexander Sánchez contra la Resolución núm. 2655-2019, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el diez (10) de junio de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por el señor Luis Alexis Fermín Grullón contra la Sentencia núm. 161, dictada el veinte (20) de marzo de dos mil diecinueve (2019), por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia.

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por los licenciados Plinio C. Pina Méndez, Pachristy Ramírez Pacheco y Richard A. Benoit Domínguez contra la Sentencia núm. 926/2019, dictada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia el treinta (30) de octubre de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el señor Carlos José Bruno contra la Sentencia núm. 001-022-2020-SSEN-00207, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el veintiocho (28) de febrero de dos mil veinte (2020). Página 1 de 83 EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA SENTENCIA TC/0176/21 Referencia: Expediente núm. TC-04-2021-0013, relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el señor Carlos José Bruno contra la Sentencia núm. 001-022-2020-SSEN-00207, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el veintiocho (28) de febrero de dos mil veinte (2020).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el señor Julio Tejeda Peguero contra la Sentencia núm. TSE-094-2019, dictada por el Tribunal Superior Electoral el dieciocho (18) de noviembre de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el señor Fabián Tavera Domínguez contra la Sentencia núm. 0788-2019 dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia del veinte (20) de diciembre del año dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por el señor Heriberto López Meléndez contra la Sentencia núm. 1634 dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el veinticuatro (24) de octubre del año dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el señor Manuel Lorenzo Viyella contra la Resolución núm. 5053-2018 dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el veinticuatro (24) de julio de dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por los señores Gabriel Antonio Lama Correa y Silvestre Aybar Sánchez contra la Sentencia núm. 256, dictada por la Primera Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional el veintiséis (26) de febrero de dos mil trece (2013).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el Ministerio de Hacienda contra la Sentencia núm. 030-04-2018-SSEN-00045, dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo el cinco (5) de febrero de dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor Tomás Ezequiel Monegro Paula contra la Sentencia núm. 030-02- 2018-SSEN-00294, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el seis (6) de septiembre del año dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por JCCE, menor de edad representado por sus padres, la señora María Cristina Echeverri Díaz y el señor Jean Edouard Conille Dabourze contra la Sentencia núm. 447-02-2019-SCON-00093, de fecha dieciséis (16) de mayo de dos mil diecinueve (2019), por la Sala Civil del Segundo Tribunal de Niños, Niñas y Adolescentes del Distrito Nacional.

Relativo a dos (2) recursos de revisión constitucional de sentencia de sentencia de amparo interpuestos respectivamente por la Superintendencia de Bancos de la República Dominicana (SIB), de una parte, y, de otra parte, por los señores Cristian C. Caraballo, Rosa N. Caraballo y Reyna del Carmen Rodríguez contra la Sentencia núm. 192-2013 dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el veintinueve (29) de mayo de dos mil trece (2013).

Relativo a tres (3) recursos de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuestos por las personas que figuran más adelante contra la Sentencia núm. 120-2013, dictada por la Octava Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional el doce (12) de agosto de dos mil trece (2013) a saber: a) la Procuraduría Fiscal del Distrito Nacional, b) los señores Elba Ramón Gil, Alba María de la Rosa Sánchez, César Augusto Batista Solano, Manuel Antonio Solano Bautista, en calidad de accionistas de la razón social Hermanos Solano, S. A. y c) la entidad Agentes de Cambios, Bienes y Valores Boyá, S. A.

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por la Sociedad Local Free Zones Services, INC., debidamente representada por el señor Miguel Ángel de la Cruz Espinal, contra la Sentencia núm. 00361-2013, dictada por la Cámara Civil, Comercial y de Trabajo del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial Hermanas Mirabal, en fecha cuatro (4) de Septiembre de dos mil trece (2013).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores Mauricio Méndez Beltré, Denny Figuereo y Augusto Mancebo contra la Sentencia núm. TSE-025-2014, dictada por el Tribunal Superior Electoral (TSE) el veintinueve (29) de abril del año dos mil catorce (2014).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoada por el señor Jose Luis Camos Victoria contrala Sentencia núm. 00368-2014, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo,el veintinueve (29)de septiembre de dos mil catorce (2014).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por la Sociedad Juvenil de Apoyo Jurídico y Social (SODEJUS) contra la Sentencia núm. 0488-2014, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el veinte (20) de noviembre de dos mil catorce (2014).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el ex segundo teniente del Ejército Nacional (hoy Ejército de la República Dominicana), señor Ramón Santana Cleto contra la Sentencia núm. 00535-2015, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el primero (1) de diciembre de dos mil quince (2015).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo promovido por la señora Josefina Victoria Rafaela Casanova Lluberes contra la Sentencia núm. 042-2016-SSEN-00186, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional el diez (10) de noviembre de dos mil dieciséis (2016).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por Wandy Alfonso Delgado contra la Sentencia núm. 004/2016, dictada por la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia Unipersonal del Distrito Judicial de San Juan de la Maguana el treinta y uno (31) de mayo

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el señor Carlos de Pérez Juan contra la Sentencia núm. 404-2016, dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo el diez (10) de octubre de dos mil dieciséis (2016).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por la Constructora Cabarette Vento Mare, S.R.L., contra la Sentencia núm. 030-2017-SSEN-00107, dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo el tres (3) de abril de dos mil diecisiete (2017).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por la Policía Nacional contra la Sentencia núm. 00086-2016, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el tres (3) de marzo de dos mil dieciséis (2016).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo promovido por los señores Benito Domínguez y compartes, en calidad de sucesores del señor Féliz María González, contra la Sentencia núm. 030-2017-SSEN-0299 dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el doce (12) de octubre de dos mil diecisiete (2017).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el Ministerio de Hacienda contra la Sentencia núm. 0030-2017-SSEN-00105, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el doce (12) de mayo de dos mil diecisiete (2017).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el señor Francisco Alberto de los Santos Vásquez contra la Sentencia núm. 030- 2017-SSEN-00109 dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el seis (6) de abril de dos mil diecisiete (2017).

Relativo al recurso en revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por la Policía Nacional contra la Sentencia núm. 030-2017-SEEN-00389, dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo el treinta (30) de octubre de dos mil diecisiete (2017).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoada por los señores Licelott Catalina Marte H. de Barrios, Alfredo Antonio Cruz Polanco, Consuelo Amelia Ariza Pou, Altagracia Estela Germosén Andújar, Luis Roosevelt Calderon Romero; Lourdes Amansia de la Altagracia Diaz Ysiano de Robles, Napoleón Rafael Echevarría Flores, Ana Virginia Solano Lora, Apolinar Bravo Vásquez, Mercedes Angelina Santamaría Martínez, Martyn Wellington Alcántara Santana, Yamel Teresa Abreu Coste, Juan Manuel Frías Vargas y Manuel Antonio Almánzar Reinoso contra la Sentencia núm. 030-03-2018-SSEN-00009, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el dieciséis (16) de enero de dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el Partido Revolucionario Dominicano (PRD), Miguel Vargas Maldonado y Francisco Peña Guaba contra la Sentencia núm. TSE-014-2018, dictada el diecinueve (19) de julio de dos mil dieciocho (2018) por el Tribunal Superior Electoral.

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por Ysmael Emilio Paniagua Guerrero, Coordinador del Modelo de Gestión Penitenciario contra la Sentencia núm. 301-2018-SSEN-00095, dictada por la Segunda Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de San Cristóbal el veintisiete (27) de agosto de dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por la Asociación Nacional de Pensionados y Jubilados de los Ayuntamientos de la República Dominicana (APENJUARD), contra la Sentencia núm. 0030-03-2018- SSEN-00218, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo, el diecisiete (17) de julio de dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor Cayetano Mosquea Ventura contra la Sentencia núm. 047-2018-SSEN-000154, dictada por la Novena Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional el cuatro (4) de octubre de dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el señor Miguel Enrique Franco Linares contra la Sentencia núm. 0030-2017-SSEN-00313, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo del diecinueve (19) de octubre del año dos mil diecisiete (2017).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores Yastek Domínguez Rodríguez, José Luis González, Dari Antonio de Aza, Arturo Cedeño Peña, Michell Bienvenido Javier, Laureano del Rosario y Manuel Emilio Taveras Liriano contra la Sentencia núm. 00651-2018-SSEN-00607, dictada por el Juzgado de Trabajo del Distrito Judicial de La Altagracia el primero (1 ro) . de octubre de dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por la Junta de Vecinos Residencial Brisa del Isabela, contra la Sentencia núm. 0036-2018-SSEN-00753, del veintiocho (28) de junio de dos mil dieciocho (2018), dictada por la Tercera Sala Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional.

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por Reynaldo Antonio Mauricio Moreno contra la Sentencia núm. 030-2017-SSEN-00383, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el catorce (14) de diciembre de dos mil diecisiete (2017).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor Tomás Hernán Hernández la Torre, contra la Sentencia núm. 0030-04-2019-SSEN-00032 dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo, el 4 de febrero de 2019.

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por la Cooperativa Agropecuaria Sebastino Brito contra la Ordenanza Civil núm. 0322-2018- SORD-022, dictada por la Cámara Civil, Comercial y de Trabajo del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de San Juan de la Maguana el veinte (20) de julio de dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor Esteban Alexis Susana Quiroz contra la Sentencia núm. 037-2018-SSEN00810, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, el catorce (14) de junio del año dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por Clara Luz Liranzo Rosario contra la Ordenanza núm. 00058-2019, dictada por el Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original del Distrito Judicial de Monseñor Nouel el dieciséis (16) de abril de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por Luisanna Evelina Grullón Hernández contra la Sentencia núm. 0049-2019-SSEN00018 dictada por la Presidencia del Juzgado de Trabajo del Distrito Nacional, el doce (12) de junio de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por la Policía Nacional contra la Sentencia núm. 0030-04- 2019-SSEN-00111, dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo el ocho (8) de abril de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social (MISPAS) contra la Sentencia núm. 00217-2016, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el veintitrés (23) de mayo de dos mil dieciséis (2016).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por Reini Alberto de la Cruz Aquino contra la Sentencia núm.0030-03-2018-SSEN-00278, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el dieciocho (18) de septiembre de dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el señor José Alfredo Alcántara Vargas, contra la Sentencia núm. 030-02-2019-SSEN- 00009 dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo, el veinticuatro (24) de enero del año dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por la Junta de Vecinos de la Lotería, Los Maestros y 30 de Marzo, Inc., contra la Sentencia núm. 0514-2019-ECIV-00270, dictada por la Presidencia de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Santiago, el siete (07) de junio de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por Edesur Dominicana, S. A., contra la Sentencia núm. 030-02-2018-SSEN-00348, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo, el veinticinco (25) de octubre del año dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por la señora Sandra María Vargas contra la Sentencia núm. 0030-03-2018-SSEN-00220, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el diecisiete (17) de julio de dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por Pedro Luis Garcia Martínez contra la Sentencia núm. 0311-2019-S-00008, dictada por la Primera Sala del Tribunal de Jurisdicción Original del Distrito Nacional el diecinueve (19) de julio del año dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por la Armada de la República Dominicana, contra la Sentencia núm. 00306-2014, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo, el dos (2) de septiembre de dos mil catorce (2014).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por Manolo García Alcántara contra la Sentencia núm. 0340-2019-SSEN-00060, dictada por la Cámara Penal del Jugado de Primera Instancia del Distrito Judicial de San Pedro de Macorís, el dos (2) de agosto de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por la Procuraduría Fiscal del Distrito Judicial de La Vega contra la Sentencia núm. 212-2019-SSEN-00140 dictada por la Tercera Cámara Penal del juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de La Vega, el veintiséis (26) de julio de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC) contra la Sentencia núm. 0030-04-2019-SSEN-00084, dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo, el once (11) de marzo de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo y la solicitud de suspensión de ejecución de sentencia interpuestos por el Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC) contra la Sentencia núm. 030-04-2019-SSEN-00077, dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo el cuatro (4) de marzo de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el Comité de Retiro de la Policía Nacional y la Dirección General de la Policía Nacional contra la Sentencia núm. 0030-02-2019-SSEN-00085, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el veintiocho (28) de marzo de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por Altagracia Ortega Pérez, contra la Sentencia núm. 0030-04-2019-SSEN-00180, del veinticuatro (24) de junio de dos mil diecinueve (2019), dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo.

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por la Asociación Municipal de Mujeres, Inc. (AMMUS), Asociación de Cosecheros de Tabaco de la Región del Cibao, Inc., y los señores Santiago Álvarez, Francisco Agustín Peña, Ariel Martínez Aponte y compartes contra la Sentencia núm. 0514-2019-SSEN-00304 dictada por la Presidencia de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Santiago del nueve (9) de julio del año dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por la Policía Nacional contra la Sentencia núm. 042-2019-SSEN-00129, del veinte (20) de agosto de dos mil diecinueve (2019), dictada por la Cuarta Sala De la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional.

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por la señora Angélica María de León Cordero contra la sentencia núm. 0186-2017-SSEN-01374, dictada por la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de la Provincia La Altagracia el dieciocho (18) de diciembre del dos mil diecisiete (2017).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por Rodolfo Vásquez Mercado y Artemio de Jesús Gómez Arias contra la Sentencia núm. 030-02-2019-SSEN-00094, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el cuatro (4) de abril de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por la señora Indiana Isabel Carrasco Figuereo contra la Sentencia núm. 030-03- 2019-SSEN-00157 dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el día veintiocho (28) de mayo de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por la Dirección General de Impuestos Internos (DGII) contra la Sentencia núm. 030-04- 2019-SSEN-00035, dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo el cuatro (4) de febrero de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor Edual Encarnación de León contra la Sentencia núm. 0030-02-2018-SSEN-000424, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el trece (13) de diciembre del dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor Edward Antonio Victoriano Durán contra la Sentencia núm. 038-2018- SSEN-01244 dictada por la Quinta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional el ocho (8) de octubre de dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por Brayan Zacarías Martínez contra la Sentencia núm. 0030-04-2019-SSEN-00267, dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo, el veintidós (22) de julio de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor Ricardo Chávez contra la Sentencia núm. 0030- 03-2019-SSEN-00102, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo del nueve (9) de abril de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el señor Sheiner Adames Torres contra la Sentencia núm. 030-02-2018-SSEN00349, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el veinticinco (25) de octubre del año dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por Grupo Pérez Soluciones Sanitarias y Ambientales, S.R.L., contra la Sentencia núm. 0030-03-2019-SSEN-00155, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el veintiuno (21) de mayo de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por la entidad Procrédito Dominicana, S.R.L., contra la Sentencia núm. 038-2019-SSEN-01300, dictada por la Quinta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional el once (11) de octubre de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor Santos Torres Tejada, contra la Sentencia núm. 465-2019-SSEN-00543, dictada por el Juzgado de Trabajo del Distrito Judicial de Puerto Plata, el diecinueve (19) de Septiembre de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el señor Onassi Alcántara Alcántara, contra la Sentencia núm. 0030-02-2019-SSEN-00152, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo, el seis (6) de junio de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por señor Klaus Dieter Muller contra la Sentencia núm. 0030-02-2019-SSEN-00207, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el veinticinco (25) de julio de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor Lorenzo Arismendy Emeterio Rondón contra la Sentencia núm. 0030-02-2019-SSEN-00266, del doce (12) de septiembre de dos mil diecinueve (2019), dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo.

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por Jadel Ezequiel Pérez Herasme contra la Sentencia núm. 0030-04-2018-SSEN-00406, dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo el diecinueve (19) de noviembre del año dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor Luis Alberto Nín Féliz contra la Sentencia núm. 030-03-2019-SSEN-00114, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo, el veintitrés (23) de abril de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor Juan A. Cáceres Ureña, contra la Sentencia núm. 0030-03-2019-SSEN-00035, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el cinco (5) de febrero de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por la señora Massiel Javier Almonte y la razón social Sophistiquée, S. R. L., contra la Sentencia núm. 042-2019-SSEN-00196, dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional del veintisiete (27) de diciembre del año dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por la Procuraduría General de la República contra la Sentencia núm. 1423-2020-SSEN00010 dictada por la Sala Penal del Tribunal de Niños, Niñas y Adolescentes del Distrito Judicial de Santo Domingo el seis (6) de febrero del año dos mil veinte (2020).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por Eufemio Cuello Tolentino, Rosa Julia Encarnación y Melvin Puello Tolentino contra la Sentencia núm. 034-2020-SCON-00148, del doce (12) de febrero de dos mil veinte (2020), dictada por la Primera Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional.

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por la Junta Central Electoral (JCE) y la Junta Electoral del Distrito Nacional contra la Sentencia núm. TSE-564-2020, dictada por el Tribunal Superior Electoral el veinte (20) de abril del año dos mil veinte (2020) y al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por Yovanny Soto Jiménez contra la Sentencia núm. TSE-621-2020, dictada por el Tribunal Superior Electoral el cinco (5) de mayo del año dos mil veinte (2020).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por Miguel Antonio Coronado Peña contra la Resolución penal núm. 530-2020- ESOT-000156, dictada por la Oficina Judicial de Servicios de Atención Permanente del Distrito Judicial de Santo Domingo el veinte (20) de mayo de dos mil veinte (2020).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por Enmanuel de Jesús Trinidad contra la Sentencia núm. 0030-03-2019-SSEN-00311, del diez (10) de septiembre de dos mil diecinueve (2019), dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo.

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el señor Jean Carlos Manzueta de la Cruz contra la Sentencia núm.  0030-02-2019-SSEN-00264,dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el doce(12) de septiembre de dos mil diecinueve(2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el Dr. Domingo Peña Nina y compartes, contra la Sentencia núm. 0030-02- 2019-SSEN-00314, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo, del diez (10) de octubre del año dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor Saturnino Reynoso Pérez contra la Sentencia núm. 0030-02-2019-SSEN-00263, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el doce (12) de septiembre de dos mil diecinueve (2019)

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el señor Alexander de la Rosa Garabito, contra la Sentencia núm. 0030-02-2019-SSEN-00363, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo, el veintiuno (21) de noviembre de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor Giovanni Francisco Morillo Susana contra la Sentencia núm. 0030-04-2019-SSEN- 00350, dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo el dieciséis (16) de septiembre de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por Presbiterio Morla Rijo contra la Sentencia núm. 0030-02-2019-SSEN-00281, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el diecinueve (19) de septiembre de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoada por la señora Reina Pérez contra la Resolución núm. 1384-2020-SAMP-00015, dictada por La Oficina Judicial de Servicios de Atención Permanente del Distrito Judicial de Santo Domingo Oeste, el treinta (30) de abril de dos mil veinte (2020).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por la Dirección General de Impuestos Internos (D.G.I.I.) contra la Sentencia núm. 0030-02-2019-SSEN00312, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el diez (10) de octubre de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo de interpuesto por la señora Martha Criselva Ramón Sierra de Rosario contra la Sentencia núm. 0030-02-2019-SSEN-00357, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el catorce (14) de noviembre de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por José Altagracia Disla Santos y Claudio de Jesús Santana de la Cruz contra la Sentencia núm. 030-03-2019-SSEN-00241, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo, el veintitrés (23) de julio de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional en materia de amparo interpuesto por el ex segundo teniente Carlos Domingo Ruiz Hernández contra la Sentencia núm. 0030-02-2019-SSEN-00258, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el cinco (5) de septiembre de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor Manauris Berigüete Vicente contra la Sentencia núm. 0030-02-2019-SSEN-00202, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el veinticinco (25) de julio de dos mil diecinueve (2019).

Relativo a recurso de revisión constitucional de amparo interpuesto por Miguel Calixto Enrique contra la Sentencia núm. 0030-03-2019- SSEN-00336, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el veintiséis (26) de septiembre de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por la Unión de Trabajadores de Conduent Solutions Dominican Republic S.A.S. contra la Sentencia laboral 1139-2020-SSENT- 0008, dictada el veintiséis (26) de febrero de dos mil veinte (2020) por la Presidencia del Juzgado de Trabajo del Distrito Judicial de Santo Domingo.

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por Barceló & compañía, S. R. L., contra la Sentencia núm. 0030-03-2019-SSEN-00227, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo, el dieciséis (16) de julio de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por Yhan Carlos De Los Santos Mateo, contra la Sentencia núm.0030-02-2019-SSEN-00403 dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo, del diecinueve (19) de diciembre de 2019.

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el Lic. Newton Ernesto Carreño Vásquez contra la Sentencia núm. 030-02-2019-SSEN00249, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el veintinueve (29) de agosto de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el Comité de Retiro de la Policía Nacional contra la Sentencia núm. 0030-04-2019-SSEN- 00308, dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo el veintiséis (26) de agosto de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo y solicitud de suspensión de ejecución de sentencia interpuestos por el Lic. Denny F. Silvestre Zorrilla, Procurador Fiscal del Distrito Nacional, Director de la División de Acciones Constitucionales de la Fiscalía del Distrito Nacional, contra la Sentencia núm. 047-2020-SSEN- 00055,dictada el veintitrés (23) de junio de dos mil veinte (2020) por la Novena Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional.

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor Andrés Reyes Fortunato Victoria contra la Sentencia núm. TSE-755-2020, dictada por el Tribunal Superior Electoral, el veintitrés (23) de julio de dos mil veinte (2020).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por la señora Coralia Grisel Martínez Mejía contra la Sentencia núm. 0030-04-2019-SSEN-00287 dictada el doce (12) de agosto de dos mil diecinueve (2019) por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo.

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por la señora Johanny Sirett Sandoval contra la Sentencia núm. 0030-02-2019-SSEN-00362 de fecha veintiuno (21) de noviembre del año dos mil diecinueve (2019) por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo.

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por la empresa Lácteos Dominicanos, S. A. (LADOM) contra la Sentencia núm. 0030-02-2019-SSEN-00084, dictada el veintiuno (21) de marzo de dos mil diecinueve (2019) por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo.

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por los señores Angito A. Leyba Bidó y Héctor Manuel de la Cruz Sánchez contra la Sentencia núm. 030-02-2020-SSEN- 00020, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el treinta (30) de enero de dos mil veinte (2020).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el Ayuntamiento Municipal de Sabana de la Mar contra la Sentencia núm. 511-20-SSEN-00002, dictada el ocho (8) de septiembre de dos mil veinte (2020) por la Cámara Civil, Comercial y de Trabajo del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Hato Mayor.

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por la Dirección General de Prisiones, representada el señor Tomás Holguín La Paz, general de brigada de la Policía Nacional, contra la Resolución Penal núm. 107-01-2020-SRES-00073, dictada por el Tribunal de la Ejecución de la Pena del Departamento Judicial de Barahona el dieciséis (16) de julio de dos mil veinte (2020).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el Instituto Nacional de Bienestar Magisterial (INABIMA) contra la Sentencia núm. 0030-04-2020-SSEN-00097 dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo el dos (2) de junio del año dos mil veinte (2020).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor Andrés Germán de la Rosa contra la Sentencia núm. 0030-02-2019-SSEN-00401, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el diecinueve (19) de diciembre de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por la Dirección General de Migración (DGM) contra la sentencia 0030-02-2020-SSEN00001, dictada el nueve (9) de enero de dos mil veinte (2020) por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo.

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el señor José Sebastián Benoit Núñez contra la Sentencia núm. 202000059 dictada por la Sala IV del Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original del Distrito Judicial de Santiago el treinta y uno (31) de enero del año dos mil veinte (2020).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el Ayuntamiento del municipio de Santiago contra la Sentencia núm. 0514-2021-SSEN-00002 dictada por la Presidencia de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Santiago el doce (12) de enero del año dos mil veintiuno (2021).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por las señoras Elisa de los Santos y Reyes de los Santos Moquete contra la Sentencia núm. 0030-04-2019-SSEN-00250 dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo el quince (15) de julio de dos mil diecinueve (2019).

Relativo a la acción de amparo incoada por Nikairo Ramón Rodríguez Díaz, contra la Superintendencia de Pensiones (SIPEN) y la Asociación Dominicana de Administradoras de Fondos de Pensiones.

Relativo a la acción de amparo directo incoada por el señor Raunel Alberto Santos Alcántara contra la Superintendencia de Pensiones (SIPEN) y la Asociación Dominicana de Administradoras de Fondos de Pensiones.

Relativo a la acción de amparo interpuesta por el señor Eduardo Reyes, contra la Superintendencia de Pensiones (SIPEN), representada por el Superintendente Ramón E. Contreras Genao y la Asociación Dominicana de Administradoras de Fondos de Pensiones (ADAFP).

Relativo a la acción de amparo interpuesta por el señor Keny Núñez, contra la Superintendencia de Pensiones (SIPEN), representada por el Superintendente Ramón E. Contreras Genao y la Asociación Dominicana de Administradoras de Fondos de Pensiones (ADAFP).

Relativo a la acción de amparo directo incoada por el señor Flavio Aurelio Matos Matos contra la Superintendencia de Pensiones (SIPEN) y la Asociación Dominicana de Administradoras de Fondos de Pensiones. (ADAFP) el veintiséis (26) de mayo de dos mil veinte (2020).

Relativo a la acción de amparo interpuesta por el señor Francisco Alcántara contra la Superintendencia de Pensiones (SIPEN) y la Asociación Dominicana de Administradoras de Fondos de Pensiones (ADAFP).

Relativo a la acción de amparo incoado por el señor Víctor Alfonso Moreno Núñez contra la Superintendencia de Pensiones (SIPEN) y la Asociación Dominicana de Administradoras de Fondos de Pensiones (ADAFP).

Relativo a la acción de amparo directo interpuesta por el señor Juan Rafael Reynoso Reynoso, contra la Dirección General de la Policía Nacional, el Consejo Superior Policial y el Ministerio de Interior y Policía contra la Orden General núm. 017- 2020, expedida por la Dirección General de la Policía Nacional.

Relativo a la solicitud de suspensión de ejecución de sentencia interpuesta por el Ayuntamiento del Municipio Villa Isabela, Puerto Plata, contra la Sentencia núm. 867 dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia, el veintiséis (26) de agosto del año dos mil quince (2015).

Relativo a la solicitud de suspensión de ejecución de sentencia interpuesta por Juan Aneuris Araujo Ramírez y Rafael Salcedo Guillen contra la Sentencia núm. 324, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el primero (1ro) del abril del año dos mil diecinueve (2019).

Relativo a la solicitud de suspensión de ejecución de sentencia incoada por los señores Fabián Taveras Domínguez y Freddy William Vargas Matos contra la Sentencia núm. 387, dictada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia el veintiocho (28) de marzo de dos mil dieciocho (2018).

Relativo a la solicitud de suspensión de ejecución de sentencia interpuesta por el señor Bienvenido Santana contra la Sentencia núm. 139, dictada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia el veinticinco (25) de enero de dos mil diecisiete (2017).

Relativo a la solicitud de suspensión de ejecución de sentencia interpuesta por la sociedad comercial Negocios Casanp, S.R.L., contra la Sentencia núm. 1652, dictada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia el veintiocho (28) de septiembre de dos mil dieciocho (2018).

Relativo a la solicitud de suspensión de ejecución de sentencia interpuesta por Eufemio Cuello Tolentino, Rosa Julia Encarnación y Melvin Puello Encarnación contra la Sentencia núm. 034-2020-SCON-00148, dictada por la Primera Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional el doce (12) de febrero de dos mil veinte (2020

Relativo a la solicitud de suspensión de ejecución de sentencia incoada por los señores Ana Argentina Hernández R. de Núñez y compartes, sucesores y continuadores jurídicos del finado Ramon Antonio Núñez Payamps, contra la Sentencia núm. 32, dictada por la Sala Reunidas de la Suprema Corte de Justicia el quince (15) de marzo de dos mil dieciocho (2018).

Relativo a la solicitud de suspensión de ejecución incoada por los señores Cruz Santana Núñez, Altagracia Güilamo Raposo de Güilamo, Andrés Güilamo, Manuel Emilio Castillo Garrido, Pedro Antonio Cruz Paulino, Jonathan Güilamo Güilamo, Eladio Paulino, Pablo Santillán, Máximo Reyes Báez, Rosa Concepción, Yuberkys Guerrero, Bernardo Concepción, Alexis Concepción, Anyelina Cedano Concepción, Guarionex Guerrero Rijo, Jhonny Guerrero Rijo, Santiago Guerrero Rijo, Orfelina Rijo Renzo de Jesús Lachapeli e Castillo, Joel Alexander Gervacio Pilier, Miguel Antonio de la Rosa Méndez, Santa Elena Virgen Méndez Vásquez, Román Cairo, Mariel Valdez, Lukeisky Valdez, Yeraldy Aneury Polanco Valdez, Gamalier Valdez, Emgels Santana, Melvin Alexander Santana, Santa Isabel Oireilly Larsen, Yerimy Blainisis Cedeño o Reilly, Sebastián de la Rosa, Rafael Rijo, Fabiola Caraballo de Rijo, Orlando Antonio Reynoso Rosario, Celia Antonio Mata López, y Pedro Méndez Martínez, así como la Junta de Vecinos de La Esperanza, Macao, contra la Sentencia núm. 186-2019- SSEN-001725, dictada por la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de La Altagracia el dieciocho (18) de noviembre de dos mil diecinueve (2019). 

Relativo a la solicitud de suspensión de ejecución de sentencia interpuesta por el Consejo del Poder Judicial de la República Dominicana contra la Sentencia núm. 0030-02- 2020-SSEN-00274, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo en fecha nueve (9) de septiembre del dos mil veinte (2020).

Relativo a la solicitud de suspensión de ejecución de sentencia interpuesto por Pedro Francisco Fernández Batista contra la Sentencia núm. 988, dictada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia del treinta (30) de octubre de dos mil diecinueve (2019).

Relativo a la solicitud de suspensión de ejecución incoada por las empresas Seguros Universal, S. A., y Agroplast, C. por A., contra los señores Marina Ramírez Melo, Pilares Jiménez Ramírez, Dahiana Sugey Jiménez, Randy Luis Jiménez Ramírez, Isidro Suero Lora, Ariel Amparo, Pablo Corporán Adon y Reinalda Celeste Gómez contra la Resolución núm. 6147-2019 dictada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia el dieciocho (18) de diciembre de dos mil diecinueve (2019).

Relativo a la solicitud de suspensión de ejecución de sentencia interpuesta por Santiago José Cueto Frías contra la Resolución núm. 3356- 2019, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia, el nueve (9) de agosto de dos mil diecinueve (2019).

Relativo a la solicitud de suspensión de ejecución de sentencia interpuesta por el señor Daniel Guerrero Ramírez contra la Sentencia núm. 2020-00375, dictada por el Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original de Higüey el veinte (20) de octubre de dos mil veinte (2020).

Relativo a la solicitud de suspensión de ejecución de sentencia interpuesta por la sociedad comercial Constructora Shaddai, contra la Sentencia núm. 0796-2019, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia, el veinte (20) de diciembre de dos mil diecinueve (2019).

Relativo a la solicitud de suspensión de ejecución de sentencia, interpuesta por el señor Marcos Luis José Abreu Loveras contra la Sentencia núm. 0620-2020, dictada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia el veinticuatro (24) de julio de dos mil veinte (2020).

Relativo a la solicitud suspensión de ejecución de sentencia interpuesta por los señores Vicente Cabrera Cueto y Rolando Mercedes, contra la Sentencia núm. 48, dictada por las Salas Reunidas de la Suprema Corte de Justicia del veinte (20) de marzo del año dos mil diecinueve (2019).

Relativo a la solicitud de suspensión de ejecución de sentencia interpuesta por los señores María Amalia Álvarez Cabrera y Julio César Santana Sabino contra la Sentencia núm. 1332, dictada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia, el veintiocho (28) de junio de dos mil diecisiete (2017).

Relativo a la solicitud de suspensión de ejecución de sentencia incoada por los señores Mariluz Sánchez Richiez, Lorenzo Berroa Hernández y Sonia Margarita Javier Apolinario contra: a) la Sentencia núm. 00032/2016, dictada por la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de La Altagracia el doce (12) de enero de dos mil dieciséis (2016); y, b) la Resolución núm. 6061-2017, dictada por la Suprema Corte de Justicia el ocho (8) de diciembre de dos mil diecisiete (2017).

Relativo a la solicitud de suspensión de ejecución interpuesta por la señora Marilyn Crisóstomo Ramos contra la Sentencia núm. 1330-2017, dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia, el veintiocho (28) de junio de dos mil diecisiete (2017).

Relativo a la solicitud de suspensión de ejecución de sentencia interpuesta por el señor Carlos de la Rosa Reyes contra la Sentencia núm. 2403, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el veintiséis (26) de diciembre del año dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de casación interpuesto por la señora Elizabeth Valdez de la Paz contra la Sentencia núm. 626/2009 dictada por el Tribunal de Primera Instancia de Niños, Niñas y Adolescentes del Distrito Judicial de Peravia, en atribuciones de amparo, el veinte (20) de julio de dos mil nueve (2009).

Relativo al recurso de casación interpuesto por la Junta Central Electoral, en su nombre y en representación de la Oficina Central del Registro Civil y la Oficialía del Estado Civil del Municipio Monte Plata contra la Sentencia Núm. 228/2011, dictada por la Cámara Civil, Comercial y de Trabajo del Juzgado de Primera Instancia del Distrito judicial de Monte Plata, el 6 de septiembre de 2011.

Relativo al recurso de casación incoado por Fama Shipping Dominicana, Fama Shipping Internacional, Inc., representada por los señores Donato Clemente y Santos Carmona Cruz, contra la Sentencia núm. 080, dictada por la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de Santo Domingo, el trece (13) de febrero de dos mil trece (2013) y 2) Expediente núm. TC-05-2017-0315, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por Fama Shipping Dominicana, Fama Shipping Internacional, Inc., contra la Sentencia núm.136, dictada por las Salas Reunidas de la Suprema Corte de Justicia el veintitrés (23) de noviembre de dos mil dieciséis (2016).

Relativo a la solicitud de liquidación de astreinte interpuesta por el señor Juan Carlos de León Guillén como consecuencia de la Sentencia TC/0068/19, el diecisiete (17) de mayo del año dos mil diecinueve (2019), dictada por el Tribunal Constitucional contra la Armada de la República Dominicana.

Relativo a la solicitud de liquidación de astreinte impuesto en la Sentencia TC/0246/14, del seis (6) de octubre del dos mil catorce (2014), presentado por la Casa Rosada (Hogar de Niños con VIH).

Relativo a la solicitud de liquidación de astreinte interpuesta por New York City V. R. Rent-A-Car, S. R. L., contra la Dirección General de Aduanas y la Procuraduría Especializada Antilavado de Activos.

Relativo a la solicitud de liquidación de astreinte impuesta por el Tribunal Constitucional a través de la Sentencia núm. TC/0760/18, del diez (10) de diciembre del año dos mil dieciocho (2018), presentada por la señora Viergelie Gerrier Celestín, el veintiocho (28) de noviembre de dos mil diecinueve (2019), contra el Ministerio de Hacienda de la República Dominicana, y su entonces ministro, señor Donald Guerrero Ortiz, y la Dirección General de Jubilaciones y Pensiones del Ministerio de Hacienda a cargo del Estado, y su otrora director Germán Nova Heredia.

Relativo a la solicitud de liquidación de astreinte interpuesta por los señores Gloria Haydé Núñez y Ricardo José Urbáez contra el Ayuntamiento del Municipio Santiago y Abel Atahualpa Martínez Durán, en relación a la Sentencia TC/0048/19, dictada el ocho (8) de mayo de dos mil diecinueve (2019) por este Tribunal Constitucional.

Relativo a la solicitud presentada el treinta y uno (31) de enero de dos mil veinte (2020) por el señor Livio Mercedes Castillo en liquidación del astreinte impuesta en la Sentencia TC/0001/19, dictada por el Tribunal Constitucional el veintinueve (29) de marzo de dos mil diecinueve (2019) contra el Colegio Dominicano de Ingenieros, Arquitectos y Agrimensores (CODIA).

Relativo a la solicitud de liquidación y aumento de astreinte interpuesta por el señor Edison Apolinar Muñoz Rosado como consecuencia de la Sentencia núm. TC/0227/18, dictada el diecinueve (19) de julio del año dos mil dieciocho (2018) por el Tribunal Constitucional contra la Procuraduría Fiscal del Distrito Nacional.

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por Rafael Gabriel Heriberto Mena Gómez contra la Sentencia núm. 0030-03-2019-SSEN-00128, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el siete (7) de mayo de dos mil diecinueve (2019).

Relativo a la acción directa de inconstitucionalidad interpuesta por el Lic. Bienvenido Medina Pérez contra la disposición transitoria vigésima de la Constitución, del trece (13) de junio de dos mil quince (2015).

Relativo a la acción directa de inconstitucionalidad incoada por los señores Manuel de Jesús Almonte Polanco y Newton Francisco Brito Núñez contra el artículo 60 de la Resolución núm. 01/2016, emitida por el Consejo del Poder Judicial el doce (12) de febrero de dos mil dieciséis (2016).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el Ayuntamiento del Municipio Puerto Plata, la Alcaldía del Ayuntamiento del Municipio Puerto Plata y el Concejo de Regidores del Ayuntamiento del Municipio Puerto Plata; 

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por Costa Esmeralda Village, S. R. L. y Esmeralda, S. R. L.; ambos en contra de la Sentencia núm. 271-2019-SSEN-00162, dictada por la Primera Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Puerto Plata, el diecinueve (19) de marzo de dos mil diecinueve (2019).

Relativos a las acciones directas de inconstitucionalidad incoadas por el Banco Peravia de Ahorro y Crédito, S.A., Ángel Lockward y la Sociedad Comercial, Peravía Group LLC, José Luis Santoro, Gabriel Jiménez y Ángel Lockward, respetivamente, contra los artículos 7 y 63 de la Ley Monetaria y Financiera núm. 183-02, del 21 de noviembre de 2002 y la Primera Resolución emitida por la Junta Monetaria de la República Dominicana, el 19 de noviembre de 2014.

Relativos al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional y solicitud de suspensión de ejecución de sentencia interpuesta por Palmera del Rosario Guzmán contra la Sentencia núm. 235-15-00008, dictada por la Corte de Apelación del Departamento Judicial de Montecristi el dieciséis (16) de enero de dos mil catorce (2014).

Relativos al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional y la solicitud de suspensión de ejecución interpuestos por el señor Aridio Florentino y la razón social Mercedes López Inmobiliaria, S.R.L, contra la Sentencia núm. 1158, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el ocho (8) de agosto de dos mil dieciocho (2018).

Relativos a la acción de amparo incoadas respectivamente por Gismell Vásquez Rosario, Adis Yamely Gómez Taveras y Natanael Contreras contra la Superintendencia de Pensiones y la Asociación Dominicana de Administradoras de Fondos de Pensiones.

Relativos a los recursos de revisión constitucional de decisiones jurisdiccionales interpuestos por la Corporación de Televisión y Microonda, S. A. (TELEMICRO), Suplidora Gómez Díaz, C. por A, Juan Ramón Gómez Díaz, Producciones, Importaciones y Exportaciones, C. por A. y Digital 15 TV, C. por A. y la Demanda en Suspensión de Ejecución de Sentencia incoado por Digital 15 TV, C. por A contra la Sentencia núm. 1201 del veintiséis (26) de noviembre del dos mil catorce (2014) dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia.

Relativos a los recursos de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuestos por los señores Servio Tulio Suncar Liriano e Isabel María Soto Santana contra la Sentencia núm. 1330, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el veintiocho (28) de diciembre de dos mil dieciséis (2016).

Relativos a las acciones de amparo directo interpuestos, respectivamente, por los señores Isidora Carvajal, Jerson Manuel Silverio Alcántara, Yaquelin Margarita Contreras Melo, Aníbal Herrera Cepeda y Yakaira Gómez de Pellerano, contra la Superintendencia de Pensiones (SIPEN) y la Asociación Dominicana de Administradoras de Fondos de Pensiones (ADAFP).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el Partido Generación de Servidores (PGS) contra la sentencia núm. 0030-02- 2020-SSEN-00005, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el nueve (9) de enero de dos mil veinte (2020).

A la acción directa de inconstitucionalidad interpuesta por Megabar, S.A., contra el artículo 12, numeral 1 de la Ley núm. 489-08, sobre Arbitraje Comercial del treinta (30) de diciembre del año dos mil ocho (2008).

Relativo a la acción directa de inconstitucionalidad incoada por el Defensor del Pueblo de la República Dominicana contra el numeral 7 del artículo 12 de la Ley núm. 105-13, sobre Regulación Salarial del Estado Dominicano, del ocho (8) de agosto de dos mil trece (2013).

A la acción directa de inconstitucionalidad interpuesta por Ervin David Vallejo Arias contra el artículo 153, numerales 20, 25 y 27 de la Ley núm. 590-16, Orgánica de la Policía Nacional promulgada el quince (15) de julio de dos mil dieciséis (2016).

Relativo a la acción directa de inconstitucionalidad interpuesta por el señor José Cristóbal Flores de la Hoz contra los artículos 1, 3, 4, 6, 7, 9, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 y 27 del Concordato firmado entre la Santa Sede y la Repúlbica Dominicana, el dieciséis (16) de junio de mil novecientos cincuenta y cuatro (1954), aprobado mediante Resolución núm. 3874, dictada el diez (10) de julio de mil novecientos cincuenta y cuatro (1954).

La acción directa de inconstitucionalidad incoada por Rincón Largo C. por A.,contra el Oficio núm. 3795, suscrito por el Administrador de la Lotería Nacional el veinticuatro (24) de julio de mil novecientos ochenta y seis (1986).

Relativo a la acción directa de inconstitucionalidad incoada por el ex teniente coronel Sergio T. Victoria Fontana, contra de la Orden General núm. 19-2011, emitida por la Jefatura de la Policía Nacional el quince (15) de marzo del dos mil once (2011).

La acción directa de inconstitucionalidad incoada por la sociedad comercial Animeid Logistics, S.R.L. (Casino Grand Victoria) contra el artículo primero de la Resolución núm. 2689-04, emitida por la Sala Capitular del Ayuntamiento del Municipio Santiago el diecinueve (19) de octubre de dos mil cuatro (2004).

Relativo a la acción directa de inconstitucionalidad incoada por el doctor Juan Bautista Frías Agramonte contra: 1) Ley núm. 91-05, del veintiséis (26) de febrero de dos mil cinco (2005), que crea El Consejo Provincial para la Administración de los Fondos Mineros y 2) Decreto núm. 266-09, del veintisiete (27) de marzo de dos mil nueve (2009) que establece el reglamento para la aplicación de Ley núm. 91-05.

Relativo a la acción directa de inconstitucionalidad incoada por la Seccional del Colegio de Abogados de la provincia El Seibo, Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH-RD), filial Seibo, y los señores Colón Cotes Candelaria, Juan Ramón Sierra Nolasco, Ramona Báez Girón, Kenia Rosa Mercedes Mejía y Juan Alberto Báez Mercedes, contra el párrafo II del artículo 2 de la Ley núm. 511-05, que declara la provincia de El Seibo como provincia Ecoturística

Relativo a la acción directa de inconstitucionalidad interpuesta por la Cámara Minera Petrolera de la República Dominicana (CAMIPE) y la Asociación Dominicana de Productores de Cemento Portland (ADOCEM) contra la Resolución núm. R-MEM-REG-047-2017 (que instituye y precisa el régimen de inhabilitación instaurado en la Ley núm. 146-71, Minera de la República Dominicana) dictada por el Ministerio de Energía y Minas el once (11) de octubre del año dos mil diecisiete (2017).

Relativo a la acción directa de inconstitucionalidad incoada por la Asociación de Hoteleros y Turismo de la República Dominicana (ASONAHORES) y la sociedad comercial Coral Hospitality Corp, S. A. contra el artículo 171 de la Ley núm. 65-00 sobre Derecho de Autor del veintiuno (21) de agosto del año dos mil (2000).

Relativo a la acción directa de inconstitucionalidad interpuesta por Juan Isidro Hidalgo de la Cruz contra los artículos 2, letras A y B; artículo 4, artículo 5 párrafo III; artículo 12 y siguientes del Decreto núm. 122-07, que establece el Reglamento para el Registro de Datos sobre Personas con Antecedentes Delictivos del ocho (8) de marzo de dos mil siete (2007).

Relativo a la acción directa de inconstitucionalidad interpuesta por los señores Juan Manuel García Gómez y Miguel Ángel Rodríguez, contra el artículo 57 de la Ley núm. 3- 19, que crea el Colegio de Abogados de la República Dominicana, promulgada el veinticuatro (24) de enero del dos mil diecinueve (2019).

La acción directa de inconstitucionalidad incoada por Fundación en Defensa de los Dominicanos de Norteamérica (FDDN) y Mario Encarnación Soler contra el artículo 35 del Reglamento para la Aplicación de la Ley núm. 33-18 de Partidos, Agrupaciones y Movimientos Políticos sobre la celebración de primarias simultáneas en el año dos mil diecinueve (2019)dictado por la Junta Central Electoral el doce (12) de diciembre de dos mil dieciocho (2018).

La acción directa de inconstitucionalidad incoada por Francisco Eliel de la Cruz Echavarría, Lelia Mariana de la Cruz Encarnación y Joaquín Gabriel de la Cruz Echavarríacontrala Resolución núm. 3943-2018, dictada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia eldoce (12) de julio del añodos mil dieciocho (2018).

Relativo a la acción directa de inconstitucionalidad incoada por Namphi Rodríguez y José Johnny Marte contra los artículos 21 y 28, párrafo I, de la Ley núm. 21-18, Orgánica sobre Regulación de los Estados de Excepción Contemplados por la Constitución de la República Dominicana del cuatro (4) de junio de dos mil dieciocho (2018) y 2) Expediente núm. TC-07-2020-0036, relativo a la solicitud de medida cautelar interpuesta en ocasión de la referida acción directa de inconstitucionalidad.

Relativo a la acción directa de inconstitucionalidad incoada por el señor Edwin I. Grandel Capellán contra: a) artículo 81 de la Ley núm. 33-18, sobre Partidos, Agrupaciones y Movimientos Políticos, del quince (15) de agosto de dos mil dieciocho (2018); b) artículo 281 de la Ley núm. 15-19, Orgánica del Régimen Electoral, del dieciocho (18) de febrero de dos mil diecinueve (2019); c) Resolución TSE-0002-2020, dictada por el Pleno del Tribunal Superior Electoral el catorce (14) de febrero de dos mil veinte (2020); y d) artículos desde 190 hasta el 213 del Reglamento Contencioso Electoral y de Rectificación de Actas del Estado Civil, del diecisiete (17) de febrero de dos mil dieciséis (2016), dictado por el Tribunal Superior Electoral.

Relativo a la acción directa de inconstitucionalidad incoada por los licenciados Manuel de Jesús Almonte Polanco y Newton Francisco Brito Núñez contra las disposiciones del artículo 8 de la Ley núm. 4314, del veintidós (22) de octubre de mil novecientos cincuenta y cinco (1955), que regula la prestación y aplicación de los valores en el inquilinato, modificada por la Ley núm. 17-88, sobre Depósito de Alquileres en el Banco Agrícola, del cinco (5) de febrero de mil novecientos ochenta y ocho (1988).

Relativo a la acción directa de inconstitucionalidad interpuesta por Luis Manuel Pimentel, Verónica Orquídea Álvarez y Francisco Alexis Arias contra el artículo 8 de la Ley núm. 1494, que instituye la Jurisdicción ContenciosoAdministrativa del nueve (9) de agosto del año mil novecientos cuarenta y siete (1947).

Relativo a la acción directa de inconstitucionalidad interpuesta por la Fundación Alianza Ciudadana INC., contra el artículo 13, párrafo II (in fine) de la Ley núm. 311-14 que instituye el Sistema Nacional Autorizado y Uniforme de Declaraciones Juradas de Patrimonio de los Funcionarios y Servidores Públicos, publicada el once (11) de agosto de dos mil once (2011); y el artículo 9, párrafo III del Reglamento de aplicación de la Ley núm. 311-14, sobre Declaración Jurada de Patrimonio, creado mediante el Decreto núm. 92-16, del siete (7) de marzo de dos mil dieciséis (2016).

Relativo a la acción directa de inconstitucionalidad interpuesta por la señora Mercedes Cleotilde Cabrera de Jesús contra la Ordenanza de Referimiento núm. 026-01-2020- SORD-0037, dictada por la Presidencia de la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Distrito Nacional del dieciséis (16) de noviembre del año dos mil veinte (2020).

Relativo a la acción directa de inconstitucionalidad incoada por la sociedad Betcris Banca de Apuestas, S. R. L. (BETCRIS-RD) y el señor Edinson Ureña Gómez contra las siguientes normas: a) el artículo 3 de la Ley núm. 139-11, en su parte capital, y el párrafo V [que modifica el artículo 4 de la Ley núm.80-99, del veintinueve (29) de julio de mil novecientos noventa y nueve (1999)], modificado por el artículo 1 de la Ley núm. 140- 02, que modifica la Ley sobre Bancas de Apuestas al Deporte Profesional, del veinticinco (25) de julio de dos mil dos (2002) y su párrafo, todos de la Ley núm.139-11, sobre Reforma Tributaria con el propósito de aumentar los ingresos tributarios y destinar mayores recursos a la educación, del veintiocho (28) de junio de dos mil once (2011); b) el artículo 50 de la Ley núm. 253-12, para el Fortalecimiento de la Capacidad Recaudatoria del Estado para la Sostenibilidad Fiscal y el Desarrollo Sostenible, del trece (13) de noviembre de dos mil doce (2012) y c) el artículo 3, numeral 29, de la Ley núm. 494-06, sobre la Organización de la Secretaría de Estado de Hacienda, del veintisiete (27) de diciembre de dos mil seis (2006).

Relativo al control preventivo de constitucionalidad del Acuerdo para el Establecimiento de una Oficina de País del Banco Centroamericano de Integración Económica (B.C.I.E.) en República Dominicana.

Al control preventivo de tratados internacionales del “Acuerdo relativo a los servicios de transporte aéreo civil entre el gobierno de la República Dominicana y el gobierno de la República Popular China”, suscrito el dos (2) de noviembre de dos mil dieciocho (2018).

Al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por el señor Domingo Rodríguez Tatis contra la Sentencia núm. 1646, dictada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia el veintiocho (28) de septiembre de dos mil dieciocho (2018).

Al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el señor Rafael Antonio Cedeño Caraballo contra la Resolución núm. 1894-2018, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el veinticuatro (24) de abril de dos mil dieciocho (2018).

Al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por el Banco Múltiple BHD León S. A., contra la Sentencia núm. 83 dictada por las Salas Reunidas de la Suprema Corte de Justicia el primero (1) de mayo del año dos mil diecinueve (2019).

Al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Manuel Antonio Minaya Felipe y Evelyn Yanet Martínez Lantigua contra: a) la Sentencia núm. 1722, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el treinta y uno (31) de octubre de dos mil dieciocho (2018) y b) la Sentencia núm. 235-2017-SSENL-00052, dictada por la Corte de Apelación del Departamento Judicial de Montecristi el veinticinco (25) de mayo de dos mil diecisiete (2017).

Al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el señor Santiago José Cueto Frías contra la Resolución núm. 3356-2019 dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia en Cámara de Consejo el nueve (9) de agosto del año dos mil diecinueve (2019).

Al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Jaime Antonio Marizan Santana contra la Sentencia núm. 0003/2020 dictada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia el veintinueve (29) de enero del año dos mil veinte (2020).

Al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el señor Loreto Encarnación contra la Resolución núm. 5199-2019, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el ocho (8) de febrero del año dos mil dieciocho (2018)

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Empresa Distribuidora de Electricidad del Este, S. A. (EDE-ESTE) contra la Sentencia núm. 1084, del quince (15) de octubre del dos mil catorce (2014), dictada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia.

Al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el señor Domingo Soler Montero contra la Resolución núm. 3529-2018 dictada por la Primera Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia el treinta y uno (31) de agosto del año dos mil dieciocho (2018).

Al recurso de revisión constitucional de decisión urisdiccional interpuesto por los señores Regno de la Rosa de los Santos y Ricardo Javier Lugo contra la Sentencia núm. 89 dictada por las Salas Reunidas de la Suprema Corte de Justicia el diecinueve (19) de septiembre de dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por Guido Orlando Gómez Mazara contra la Sentencia núm. TSE-054-2014, dictada por el Tribunal Superior Electora, el veintiséis (26) de noviembre del dos mil catorce (2014).

Al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional y solicitud de suspensión de ejecución de sentencia interpuesto por el señor Víctor García García contra la Sentencia núm.354, dictada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia el seis(6) de mayo del año dos mil quince (2015).

Al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el señor Luis Alberto Escolástico Paredes contra la Sentencia núm. 164-2015, dictada por la Novena Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional el once (11) de agosto de dos mil quince (2015).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por Federico Antonio Silfa Cassó contra la Sentencia núm. 8 dictada por la Tercera Sala de lo Laboral, Tierras, Contencioso-Administrativo y Contencioso-Tributario de la Suprema Corte de Justicia el quince (15) de enero del año dos mil catorce (2014).

Al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por los señores Silverio Cruz y Bolívar Díaz Franco contra la Sentencia núm. 552, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia, el doce (12) de octubre de dos mil dieciséis (2016).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por Aurelio Antonio del Rosario Rojas, Luis Manuel del Rosario Rojas, Colombina del Rosario Rojas, José Aníbal del Rosario Rojas, Ángel María del Rosario Rojas y Teresa del Rosario Rojas contra la Sentencia núm. 78- 2017 dictada por las Salas Reunidas de la Suprema Corte de Justicia el veinte (20) de septiembre de dos mil diecisiete (2017).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por la señora Aleida M. Díaz Gutiérrez Vda. Pérez contra la Sentencia núm. 1078, dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia el once (11) de noviembre de dos mil quince (2015).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por la señora Miriam Casilda Ortiz Soto contra la Sentencia del cinco (5) de abril de dos mil diecisiete (2017), dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia.

Al recurso de revisión constitucional dedecisión jurisdiccionalincoado porlos señores Ana Baudilia Báez yFrancisco Reyescontra la Sentencia núm. 2044, del treintay uno(31)de octubre dedos mil diecisiete (2017), dictadapor la Sala Civil y Comercial dela Suprema Corte de Justicia.

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por la Inmobiliaria Freoscar, S. R. L., contra la Sentencia núm. 103, dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia el veinticinco (25) de enero de dos mil diecisiete (2017).

Al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por la Asociación Nacional de Detallistas de Gasolina, INC. (ANADEGAS) contra la Sentencia núm. 760, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia el veintiocho (28) de diciembre del año dos mil dieciséis (2016).

Expediente Núm. TC-04- 2019-0097, recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por los señores Fabio María García de León y Elena Morel Alejo, contra la sentencia núm. 2177, del treinta (30) de noviembre de dos mil diecisiete (2017), dictada por la Primera Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia.

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por el señor José Manuel Domínguez Ventura contra las decisiones siguientes: a) Sentencia núm. 812 dictada por la Sala Penal de la Suprema Corte de Justicia del dos (2) de octubre de dos mil diecisiete (2017); b) Sentencia núm. 294-2016-SSEN-00112 dictada por la Cámara Penal de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de San Cristóbal el veintiocho (28) de julio de dos mil dieciséis (2016); c) Sentencia núm. 201/2015, dictada por el Tribunal Colegiado de la Cámara Penal del Distrito Judicial de Peravia del diecinueve (19) de agosto de dos mil quince (2015); y d) Auto núm. 149/2015 dictada por el Tribunal Colegiado de la Cámara Penal del Distrito Judicial de Peravia del dieciséis (16) de junio del dos mil (2015).

Al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional y solicitud de suspensión de ejecución de sentencia interpuestospor Ivelisse Rivera Pérez, contra la Sentencia núm.22 dictada por las Salas Reunidas de la SupremaCorte de Justiciael primero(1) de febrero de dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por Darío Antonio Estévez Peralta y Ángel Guillermo Peralta contra de la Sentencia núm. 96, dictada por la Tercera Sala de lo Laboral, Tierras, Contencioso-Administrativo y Contencioso-Tributario de la Suprema Corte de Justicia el catorce (14) de marzo de dos mil dieciocho (2018).

Al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por Freddy Concepción Adames contra la Sentencia núm. 1132, dictada por la Segunda Sala de la SupremaCorte de Justiciaelsiete(7) de noviembre de dos mil dieciséis (2016).

Al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el señor Ramón Antonio Then de Jesús contra la Sentencia núm. 1774, dictada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia el treinta y uno (31) de octubre de dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por Arturo José Vásquez Guzmán contra la Sentencia núm. 205, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el doce (12) de marzo de dos mil dieciocho (2018).

Al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por el señor Francis Del Carmen Velázquez Pimentel contra la Sentencia núm. 2327 dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el diecinueve (19) de diciembre de dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional y solicitud de suspensión de ejecución de sentencia interpuesto por los señores Ruth Esther D’ Óleo Puig, German D’ Óleo Puig, Jhonathan D’ Óleo Puig y Elizabeth D’ Óleo Puig contra la Sentencia núm. 109, dictada por las Salas Reunidas de la Suprema Corte de Justicia, el catorce (14) de noviembre del año dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por el señor Joel Cuevas Polanco contra las decisiones siguientes: 1) Sentencia núm. 1194 dictada por la Sala Penal de la Suprema Corte de Justicia el cuatro (4) de diciembre de dos mil diecisiete (2017); 2) Sentencia núm. 294-2016- 0001116 dictada por la Cámara Penal de la Corte de Apelación del Distrito Judicial de San Cristóbal el cuatro (4) de mayo de dos mil dieciséis (2016); y 3) Sentencia núm. 155-2015, dictada por el Tribunal Colegiado de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de San Cristóbal el quince (15) de septiembre de dos mil quince (2015).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por el señor Antonio Villanueva Morel, contra la Sentencia núm. 2268, dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia, el quince (15) de diciembre del año dos mil diecisiete (2017).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisiones jurisdiccionales interpuesto por la sociedad Bahía Estillero, Inc., contra la Sentencia núm. 1777, dictada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia, del treinta y uno (31) de octubre de dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por el Consejo Nacional de la Persona Envejeciente (CONAPE) contra la Sentencia núm. 19-2019, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia el treinta (30) de enero del año dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Santo Cabrera y Denia Margarita Chalas de Cabrera contra la Sentencia núm. 951, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el dieciocho (18) de octubre de dos mil diecisiete (2017)

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el señor Rafael Américo Hernández Jáquez contra la Sentencia núm. 750 dictada por la Tercera Sala de lo Laboral, Tierras, Contencioso Administrativo y Tributario de la Suprema Corte de Justicia del veintiocho (28) de diciembre del año dos mil dieciséis (2016).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por la señora Luisa Elvira García contra la Sentencia núm. 756, dictada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia el veintinueve (29) de julio de dos mil quince (2015).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por Agustín de Jesús Félix Domínguez contra la Sentencia núm. 2634 dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia del veintiséis (26) de diciembre del año dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por la señora Nilda Milagros Sánchez contra: 1) la Sentencia núm. 643- 2017-SSEN-00108, dictada por la Sala de lo Penal del Tribunal de Niños, Niñas y Adolescentes del Distrito Judicial de Santo Domingo el veintinueve (29) de mayo de dos mil diecisiete (2017), y 2) la Resolución núm. 5625-2017 dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el trece (13) de diciembre de dos mil diecisiete (2017).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por la compañía comercial Paola Karolina, S. A. (COPAKASA) y los señores Víctor Manuel Velázquez Hernández y José R. Méndez Ruiz contra la Sentencia núm. 654, dictada por la Sala Penal de la Suprema Corte de Justicia el doce (12) de julio del año dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por la señora Rosanna Hernández Grullón contra la Resolución núm. 655-19-RESS-0002 dictada por la Corte de Trabajo del Departamento Judicial de Santo Domingo del veinticinco (25) de abril del año dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el señor Víctor Giorgino Nils Medrano contra la Sentencia núm. 923, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el nueve (9) de octubre de dos mil diecisiete (2017).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por Luis Alberto Rodríguez González contra la Sentencia núm. 1380 dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia del catorce (14) de diciembre del año dos mil dieciséis (2016).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por Cantalicia Ramírez Báez contra la Sentencia núm. 1877, dictada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia el treinta (30) de noviembre de dos mil dieciocho (2018).

Al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por la señora Kenia Pérez Morillo y compartes contra la Resolución núm. 4263-2018 dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia el veintiséis (26) de diciembre del año dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Virgilio Rodríguez Núñez contra la Sentencia núm. TSE-667-2020, dictada por el Tribunal Superior Electoral del dos (2) de junio del año dos mil veinte (2020).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Inversiones Zahena, S.A., y el señor Aldo Aguiar, contra la Sentencia núm. 36, dictada por las Salas Reunidas de la Suprema Corte de Justicia el seis (6) de marzo de dos mil diecinueve (2019).

Al recurso derevisiónconstitucionalde decisión jurisdiccional interpuesto por Edesur Dominicana,S.A.,contra la Resoluciónnúm. 4520-2019, dictada por la Primera Sala de laSuprema Corte de Justicia el veintitrés(23)de octubre dedos mil diecinueve(2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto la sucesión de Celestina Guerrero viuda Severino, señores Pedro Severino del Rio, Pastor Severino del Rio, Hipólito Severino Pilier, Cornelia Severino Pilier, Miledys Severino Pilier, Rafael Lucas Severino, Ines Maria Severino del Rio, Benjamín Gómez Hubiera, Bernardina Severino Pilier y Rafael Antonio Blanco Pilier contra la Sentencia núm. 905-2018 dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia el veintiuno (21) de diciembre de dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional y solicitud de suspensión de ejecución de sentencia incoado por el Partido Revolucionario Moderno (PRM) contra la Sentencia núm. TSE-782-2020 dictada por el Tribunal Superior Electoral del veintiocho (28) de julio del año dos mil veinte (2020).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional y solicitud de suspensión de ejecución de sentencia incoados por José Guillermo Martínez Urtarte, Reynaldo Sánchez y Pedro Ignacio Pérez Almonte contra la Sentencia núm. TSE-123-2019 dictada por el Tribunal Superior Electoral el trece (13) de diciembre del año dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el señor Darlin Frandelys Jiménez Díaz contra la Sentencia núm. 033-2020-SSEN00419 dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia el ocho (8) de julio de dos mil veinte (2020).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Juan Isidro Ramírez Minier, contra la Sentencia núm. 0812-2019, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia, el veinte (20) de diciembre de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Prado Universal, Corp. contra la Sentencia núm. 1442-2019 dictada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia el dieciocho (18) de diciembre del dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por la señora Libia Rebeca Jiménez contra la Sentencia núm. 0320-2020, dictada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia, el veintiséis (26) de febrero del año dos mil veinte (2020).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Seguros Universal, S.A., y Agroplast, C. por A., contra la Resolución núm. 6147- 2019, dictada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia el dieciocho (18) de diciembre del año dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por la Corporación Hotelera Riviera Dominicana, S. A. y los sucesores de los señores Sócrates Lagares Lama (fallecido) y Nabij Khoury Mikhail (fallecido) contra la Sentencia núm. 878, dictada por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia del treinta (30) de mayo del año dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por la señora Carolina Abreu Ortega contra la Resolución núm. 3950-2013, del siete (7) de noviembre de dos mil trece (2013), dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia.

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el señor Evinson Lebrón Chaer contra la Sentencia núm. 294-2019, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia, el treinta y uno (31) de julio de dos mil diecinueve (2019).

Al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por Raúl Antonio Alcántara Alcántara contra la Sentencia núm. 584, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el once (11) de junio del año dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el señor Jesús Rafael Méndez Méndez contra la Sentencia núm. 1500-2020-SSEN00024 dictada por la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de Santo Domingo del treinta (30) de enero del año dos mil veinte (2020).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por Corporación de Crédito Leasing Confisa, S. A. contra la Resolución núm. 00432/2020, dictada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia el veinticuatro (24) de julio de dos mil veinte (2020).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el señor Carlos Alberto Batista Reyes contra la Sentencia núm. 2295, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el diecinueve (19) de diciembre de dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por los señores Vicente Cabrera Cueto y Rolando Mercedes contra la Sentencia núm. 48, dictada por las Salas Reunidas de la Suprema Corte de Justicia, el veinte (20) de marzo de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional, incoado por los señores Julio César Santana Sabino y María Amalia Álvarez Cabrera, contra la Sentencia núm. 1332, dictada el veintiocho (28) de junio de dos mil diecisiete (2017), por la Sala Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia.

Relativos al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional y a la solicitud de suspensión de ejecución de sentencia incoado por la sociedad Alamesa, S.R.L., contra la Sentencia núm. 1208/2019 dictada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia el veintisiete (27) de noviembre de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Industrias Caribeñas, C. por A., contra la Sentencia núm. 637-2019, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia del veintinueve (29) de noviembre de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por el señor Germán Pérez Suero contra la Sentencia núm. 267 dictada por la Primera Sala de la Cámara Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia el veintiséis (26) de junio de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por Marilyn Crisóstomo Ramos contra la Sentencia núm. 1330, dictada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia, el veintiocho (28) de junio de dos mil diecisiete (2017).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por los señores Marcelino Páez y Fidel Alejandro Páez Calderón contra la Sentencia núm. 368-2018 dictada por la Tercera Sala de lo Laboral, Tierras, Contencioso-Administrativo y Contencioso-Tributario de la Suprema Corte de Justicia, el nueve (9) de mayo de dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el señor Carlos de la Rosa Reyes, contra la Sentencia núm. 2403, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el veintiséis (26) de diciembre de dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el señor José Francisco Santos Caminero contra la Sentencia núm. 1338/2019 dictada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia del veintisiete (27) de noviembre del año dos mil diecinueve (2019).

Relativo al Recurso de Revisión Constitucional de Decisión Jurisdiccional interpuesto por el Centro de Cobranzas Integrales CECOIN, S.R.L. y el señor Giovanni A. Gautreaux contra la Sentencia núm. 929, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el treinta (30) de agosto del año dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por la señora Victoria Eusebio Reyes contra la Sentencia núm. 1573 dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el dieciocho (18) de diciembre de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el señor Fulbio María Jiménez Núñez, contra la Sentencia núm. 1292/2019, del veintisiete (27) de noviembre de dos mil diecinueve (2019), dictada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia.

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por la señora Mercedes Espinal Williams de Sánchez contra la Sentencia núm. 1289-2020 dictada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia del treinta (30) de septiembre del año dos mil veinte (2020).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional y solicitud de suspensión interpuesto por la señora Emperatriz Elena Durán Infante contra la Sentencia núm. 855, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el treinta (30) de agosto de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por la sucesión de Celestina Guerrero Vda. Severino, de Teodoro Severino, representada por Pastor Severino del Río, Miledys Severino y compartes, contra la Sentencia núm. 1458/19, dictada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia el dieciocho (18) de diciembre del año dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional interpuesto por el señor Oscar Luis del Castillo Báez contra la Resolución núm. 2864-2017, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el veinte (20) de junio de dos mil diecisiete (2017).

Al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por la Junta Central Electoral contra la Sentencia núm. 00217/2014 dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el doce (12) de junio del año dos mil catorce (2014).

Al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el Ministerio de Hacienda contra la Sentencia núm. 00156-2016 dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo el once (11) de abril del año dos mil dieciséis (2016).

Al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el Lic. Melvin Rafael Velásquez Then contra la Sentencia núm. 151-2012, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el tres (3) de octubre de dos mil doce (2012).

Al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el señor Danilo Vizcaíno Reyes contra la Sentencia núm. 1530-2018-SSEN-00494 dictada por la Primera Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de San Cristóbal el treinta y uno (31) de julio de dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el Consejo Provincial para la Administración de los Fondos Mineros de La Vega contra la Sentencia núm. 0030-02-2019- SSEN-00364, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el veintiuno (21) de noviembre del año dos mil diecinueve (2019).

Al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor Randy Ogando Castillo contra la Sentencia núm. 0030-02-020-SSEN-00025, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el treinta (30) de enero de dos mil veinte (2020).

Al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC) contra la Sentencia núm. 0310-2014 dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el dos (2) de septiembre del año dos mil catorce (2014).

Al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el Ministerio de Trabajo y el Comité Nacional de Salarios contra la Sentencia núm. 0030-02-2019-SSEN-00341, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo, el veinticuatro (24) de octubre de dos mil veintiuno (2021).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por Rafael Antuan Simón contra la Sentencia núm. 479- 2012, dictada por la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Monte Plata del trece (13) de julio del año dos mil doce (2012).

Al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por la Junta Central Electoral contra la Sentencia núm. 497-12, dictada por la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de San Pedro de Macorís el veintisiete (27) de agosto de dos mil doce (2012).

Al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo promovido por  la Oficina de Custodia y Administración de Bienes Incautados y Decomisados contra la Sentencia núm. 181-2014, dictada por la Novena Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional el treinta (30) de septiembre de dos mil catorce (2014).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por la señora Emegilda Rodríguez contra la Sentencia núm. 00303-2014, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el veinticinco (25) de agosto de dos mil catorce (2014).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo y solicitud de suspensión de ejecución, incoado por la Policía Nacional contra la Sentencia núm. 00269-2014 dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo, en atribuciones de amparo, el doce (12) de agosto de dos mil catorce (2014).

Al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por Ramón Báez Beltré contra la Sentencia núm. 00366-2014 dictada el veintinueve (29) de septiembre del dos mil catorce (2014), por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo.

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por la Policía Nacional contra la Sentencia núm. 00473-2014, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo, el trece (13) de noviembre de dos mil catorce (2014).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto el señor Juan Ramón González Rodríguez contra la Sentencia núm. 265-2015 dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo del veintitrés (23) de julio del año dos mil quince (2015).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el señor Ricardo Sosa Filoteo contra la Sentencia núm. 00475-2015 dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo del diecisiete (17) de diciembre del año dos mil quince (2015).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor Luis Enrique Eugenio Reyes contra la Sentencia núm. 014-2016, dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo, el dieciocho (18) de enero de dos mil dieciséis (2016).

Al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por la razón social Centro de Cobranzas Integrales, S.R.L. (CECOIN) contra la Sentencia núm. 212-2016-SSEN-00035, dictada por la Tercera Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de La Vega el nueve (9) de marzo de dos mil dieciséis (2016).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor Ramón Argenis Mateo Viloria contra la Sentencia de Amparo núm. 00219- 2016, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo, el catorce (14) del mes de junio del dos mil dieciséis (2016).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor Daniel Sánchez Ortiz contra la Sentencia núm. 00267-2016 dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo del veinte (20) de junio del año dos mil dieciséis (2016).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por la Policía Nacional, contra la Sentencia núm. 00418-2016, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el tres (3) de noviembre de dos mil dieciséis (2016).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por Martin de los Santos Perdomo contra la Sentencia núm. 301-2016-SSEN-0093, dictada por la Segunda Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de San Cristóbal, el ocho (8) de diciembre de dos mil dieciséis (2016).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo, promovido por el señor Carlos De La Cruz Diprés contra la Sentencia núm. 0030-2017-SSEN00043 dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el veintitrés (23) de febrero de dos mil diecisiete (2017).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el Banco de Reservas de la República Dominicana contra la: a) Sentencia núm. 0030- 2017-TSEN-00009, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el veinticinco (25) de abril de dos mil diecisiete (2017); y b) Sentencia núm. 0030-2017-SSEN00134, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el nueve (9) de mayo de dos mil diecisiete (2017).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por la señora Juana Fuentes Minaya contra la Sentencia núm. 00422/2016 dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo del siete (7) de noviembre del año dos mil dieciséis (2016).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por la Comandancia General del Ejército de la República Dominicana, contra la Sentencia núm. 030-2017-SSEN00079, dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo, el trece (13) de marzo del año dos mil diecisiete (2017).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por Enrique Maldonado Morla, contra la Sentencia núm. 00129-2016 dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo el catorce (14) de marzo de dos mil dieciséis (2016).

Al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el señor Freddy De los Santos Marte contra la Sentencia núm. 0030-2017-SSEN-00166 dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el trece (13) de junio del añodos mil diecisiete (2017).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por la señora Mercedes Durán de Ventura contra la Sentencia núm. 0129201800162, dictada por el Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original, Sala I, del Distrito Judicial de San Francisco de Macorís el veintiséis (26) de junio de dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el señor Sixto Alberto Familia Viola contra la Sentencia núm. 0030-03-2018- SSEN-00186, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el veintiséis (26) de junio de dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por la Fundación Justicia y Transparencia (FJT) contra la Sentencia núm. 030-02-2018- SSEN-00246, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el trece (13) de agosto de dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el señor Eustasio Segundo Toribio Disla contra la Sentencia núm. 0030-03-2018- SSEN-00247, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el veintiuno (21) de agosto de dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el señor José Selmo Ortega contra la Sentencia núm. 0030-03-2018-SSEN-00280, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el dieciocho (18) de septiembre de dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por la señora Milady Altagracia García Acosta contra la Sentencia núm. 0030-03-2018-SSEN00363, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el veinte (20) de noviembre del año dos mil dieciocho (2018).

Al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor Pancracio Inoa Inirio contra la Sentencia núm. 0030-03-2018-SSEN-0036, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el veinte (20) de noviembre de dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por la Junta de Vecinos La Libertad contra la Sentencia núm. 0569-2019-SCIV00078 dictada por el Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Villa Altagracia el veinte (20) de marzo de dos mil diecinueve (2019).

Al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor Ellyn Nobel Reynoso Batista contra la Sentencia núm. 0030-2017-SSEN-00030, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el dos (2) de febrero de dos mil diecisiete (2017).

Al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el Instituto Agrario Dominicano (IAD) contra la Sentencia núm. 00372-2016 dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el veintidós (22) de septiembre de dos mil dieciséis (2016).

Al recurso de revisión constitucional de sentenciade amparo incoadoporel Comité de Retiro de la Policía Nacional contra laSentencia núm.0030-02-2019-SSEN-00111dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo elnueve (9) de mayo de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesta por los señores Roger Joseph Williams, Ogredy Alexis Fernández Benus y Karen Ginett Guzmán Tamares contra la Sentencia núm. 0312-2019-S-00105, dictada por la Segunda Sala del Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original, con asiento en el Distrito Nacional del treinta (30) de agosto del año dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo y solicitud de suspensión de ejecución de sentencia incoado por Pedro Juan Sepúlveda Miniño contra la Sentencia núm. 447-02-2019-SCON00257 dictada por la Sala Civil del Segundo Tribunal de Niños, Niñas y Adolescentes, en atribuciones de amparo del diecinueve (19) de septiembre del año dos mil diecinueve (2019).

Al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el señor Federico Mercedes contra la Sentencia núm. 1072-2019-SSEN-00690 dictada por la Segunda Sala de la Cámara Civil y Comercial del Distrito Judicial de Puerto Plata el catorce (14) de octubre de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por Fernanda A. Frías Peralta contra la Sentencia núm. 0030-04-2019-SSEN-00332, dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo el dos (2) de septiembre de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por Pueblo Viejo Dominicana Corporation contra la Sentencia núm. 0030-02-2019- SSEN-00065, del catorce (14) de marzo de dos mil diecinueve (2019), dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo.

Al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el Ayuntamiento de Santo Domingo Este (ASDE) contra la Sentencia núm. 0030-04-2019-SSEN-00154 dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo el veintisiete (27) de mayo de dos mil diecinueve (2019).

Al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparoincoado porla Policía Nacionalcontra la Sentencia núm. 030-04-2019-SSEN-00185, dictada por la TerceraSala del Tribunal Superior Administrativoeldiez(10) de juniode dos mil diecinueve(2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el Banco Agrícola de la República Dominicana contra la Sentencia núm. 369-2019- SSEN-00114, dictada por la Segunda Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Santiago el primero (1 ro) de julio de dos mil diecinueve (2019).

Al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuestopor LuisBrian Arochocontra la Sentencia núm.0030-04-2019-SSEN-00374dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo el treinta (30) de septiembre del año dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia amparo de cumplimiento incoado por la Comisión Nacional de Energía (C.N.E.) contra la Sentencia núm. 0030-02-2019- SSEN-00189, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el dieciocho (18) de julio de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo, incoado por el ex segundo teniente de la Policía Nacional Dauris Alexander Pérez Cuevas contra la Sentencia núm. 030-04-2019-SSEN00346 dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo el dieciséis (16) de septiembre del año dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por la Policía Nacional contra la Sentencia núm. 030-02-2019-SSEN-00339 dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo del veinticuatro (24) de octubre del año dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión de sentencia de amparo interpuesta por el señor Jacinto de Jesús Díaz Rodríguez contra la Sentencia núm. 0030-03-2019- SSEN-00202, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el dos (2) de julio de dos mil diecinueve (2019).

Expedientes fusionados números: a) TC-05-2020-0118, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el Lic. Wellington A. Matos Espinal, Procurador Fiscal del Distrito Judicial de Barahona; y b) Expediente núm. TC-05-2020-0119, relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por la Cooperativa de Extractores y Procesadores de Yeso y otros Minerales La Esperanza, ambos contra la Sentencia núm. 1076-2019- SAMP-00014, dictada por la Segunda Sala de la Cámara Civil, Comercial y de Trabajo del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Barahona, el trece (13) de mayo de dos mil diecinueve (2019).

Al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por Roberto Olivo Estrella contra la sentencia número 0030-03-2019-SSEN-00156, dictada, el veintiuno (21) de mayo de dos mil diecinueve (2019), por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo.

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por la Policía Nacional contra la Sentencia núm. 0030-04-2019-SSEN-00308, dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo el veintiséis (26) de agosto de dos mil diecinueve (2019).

Al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por Whenshy Wilkerson Medina Sánchez contra la Sentencia TSE-135-2019 dictada por el Tribunal Superior Electoral el diecinueve (19) de diciembre del año dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el señor Rudys Pérez, contra la Sentencia núm. 0030- 04-2020-SSEN-00042, dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo, el doce (12) de febrero de dos mil veinte (2020).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el señor Julio Aníbal Sánchez Peguero contra la Sentencia núm. 030-02-2019-SSEN- 00389 dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo del cinco (5) de diciembre del año dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por la Oficina para el Reordenamiento del Transporte (OPRET) contra la Sentencia núm. 0030-04-2019-SSEN-00189, dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo el diez (10) de junio de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo y solicitud de suspensión de ejecución de sentencia incoado por el Lic. Denny F. Silvestre Zorrilla, procurador fiscal del Distrito Nacional, encargado de la División de Acciones Constitucionales de la Fiscalía del Distrito Nacional contra la Sentencia núm. 047-2020-SSEN-00063, dictada por la Novena Sala de
la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional el veintisiete (27) de agosto de dos mil veinte (2020).

Al recurso de revisión  constitucional de sentencia de amparo incoado por la Lic. Smaily Yamel Rodríguez, Procuradora Fiscal Titular de la Fiscalía de Duarte, contra la Sentencia  núm. 136-2020-SSEN-00006, del quince (15) de enero del año dos mil veinte (2020), dictada por la Cámara Penal Unipersonal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Duarte.

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por la Compañía Dominicana de Teléfonos, S. A., contra la Sentencia núm. 202000227, dictada por la Segunda Sala del Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original del Distrito Judicial de Santiago, el veinticinco (25) de septiembre del año dos mil veinte (2020).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo, incoado por la Compañía Luz y Fuerza de Las Terrenas, S. A., contra de la Sentencia núm. 540-2020-SSEN- 00112, dictada por la Cámara Civil, Comercial y de Trabajo del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Samaná, en fecha veinticuatro (24) de marzo de dos mil veinte (2020).

Al recurso de revisión constitucional de sentenciade amparointerpuesto porlos señores Rey Nidio Santos Beltréy Ana Kisoris Cabral Peraltacontra la Sentencia núm. 0322-2020-SCIV-0011,dictada el cinco (5)de agostodel añodos mil veinte(2020)por la Cámara Civil, Comercial y de Trabajo del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de San Juan de la Maguana.

Al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor José Antonio Angulo Batista contra la Sentencia núm.  0030-04-2020-SSEN-00119, dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo el veinticuatro (24) de junio de dos mil veinte (2020).

Al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por Rosendo Enriques Terrero, Medina y Lidia Matilde Guerrero de Terrero contra la Sentencia núm. 01302020000092, dictada por la Segunda Sala del Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original de San Francisco de Macorís, Departamento Noreste del doce (12) de octubre del año dos mil veinte (2020).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el licenciado Denny F. Silvestre Zorrilla, Procurador Fiscal encargado de la División de Acciones Constitucionales de la Procuraduría Fiscal del Distrito Nacional contra la sentencia núm. 272- 2020-SSEN-00037, dictada, el cuatro (4) de agosto de dos mil veinte (2020), por el Tribunal Unipersonal de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Puerto Plata.

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por los señores Ricardo Aneuris González Eustaquio y Ricardo González Zapata contra la Sentencia núm. 548-2019-SSEN00096 de fecha veintisiete (27) de octubre del año dos mil veinte (2020) por la Tercera Sala del Tribunal Unipersonal de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Santo Domingo Oeste.

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo, incoado por la Junta de Retiro y Fondo de Pensiones de las Fuerzas Armadas y el Ministerio de Defensa, contra la Sentencia núm. 0033-03-2020-SSEN-00029, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo, el siete (7) de febrero de dos mil veinte (2020).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por la Dirección General de la Policía Nacional contra la Sentencia núm. 0030-04-2019- SSEN-00304, dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo el veintiséis (26) de agosto de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por Enrique Arturo Bello Muñoz contra la Sentencia núm. 0030-04-2019-SSEN00033 dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo el cuatro (4) de febrero del año dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el Ministerio de Hacienda contra la Sentencia núm. 0030-03-2020-SSEN-00004 dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo del catorce (14) de enero del año dos mil veinte (2020).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el Ministerio de Educación de la República Dominicana (MINERD) contra la Sentencia núm. 0030-02-20119- SSEN-00402, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo, el diecinueve (19) de diciembre de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesta por la señora Vicenta De La Cruz González contra la Sentencia núm. 0030-2020-SSEN00033 dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el siete (7) de febrero de dos mil veinte (2020).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor Sandy Ramón Ferreira Díaz contra la Sentencia núm. 0030-03-2019-SSEN00229, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el dieciséis (16) de julio de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por Nelson Milcíades Peña Peña, Luis Manuel de Peña Peña, Francisco Emilio Peña Peña y William Peña Peña contra la Sentencia núm. 0030-03-2020-SSEN00064, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el veintiuno (21) de febrero de dos mil veinte (2020).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el Ejército de la República Dominicana contra la Sentencia núm. 0030-02-2020-SSEN00013 dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo del diecisiete (17) de enero del año dos mil veinte (2020).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor Cirilo de Jesús Guzmán López contra la Sentencia núm. 037-2020-SSEN- 00426 dictada por la Cuarta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional del veinte (20) de octubre de dos mil veinte (2020).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por la Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (PEPCA) contra la Sentencia núm. 047-2021-SSEN00009 dictada por la Novena Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional el primero (1) de febrero de dos mil veintiuno (2021).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por la Dirección General de Impuestos Internos (DGII) contra la Sentencia núm. 0030-02- 2019-SSEN-00283 dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el diecinueve (19) de septiembre del año dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el señor Alfonso Paniagua Gómez contra la Sentencia núm. 0030-04-2019-SSEN00303, dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo el veintiséis (26) de agosto del año dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el señor Juan Darío Nin Feliz, contra la Sentencia núm. 00372-2014, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo, el dieciocho (18) de noviembre de dos mil catorce (2014).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por los señores Amancia Montero Montero y compartes contra la Sentencia núm. 0030-03-2019-SSEN-00312, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo del diez (10) de septiembre del año dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el Ministerio de Interior y Policía contra la Sentencia núm. 047-2021-SSEN-00002, dictada por la Novena Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional el cinco (5) de enero del año dos mil veintiuno (2021).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por José Auto Investments, S.R.L. y Joanny García Ortega contra la sentencia núm. 0030- 02-2018-SSEN-00299, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el trece (13) de septiembre de dos mil dieciocho (2018).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por la Superintendencia de Bancos, contra la Sentencia núm. 030-2017-SSEN00346 dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo el dos (02) de octubre de dos mil diecisiete (2017).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por el señor Ramón Alberto De Jesús De Los Santos contra la Sentencia núm. 0030- 04-2019-SSEN-00421, dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo el dieciocho (18) de noviembre del año dos mil diecinueve (2019).

Al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por el señor Pablo Mora Medina contra la Sentencia núm. 0030-04-2019-SSEN-00439, dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo el veinticinco (25) de noviembre de dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuesto por Alfredo Sosa Vásquez, contra la Sentencia núm. 047-2021-SSEN-00045, dictada por la Novena Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, el veinticinco (25) de marzo de dos mil veintiuno (2021).

Relativo a los recursos de revisión constitucional de sentencia de amparo incoados por: 1) el magistrado Moisés Alfredo Ferrer Landrón; y, 2) el Pleno de la Suprema Corte de Justicia; contra la Sentencia núm. 0030-03-2021-SSEN-00121 dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el cinco (05) de abril de dos mil veintiuno (2021).

Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo incoado por la Procuraduría Fiscal del Distrito Judicial de La Vega contra la Sentencia núm. 212-2020- SSEN-00027 dictada por la Tercera Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de La Vega del catorce (14) de febrero del año dos mil veinte (2020).

A la acción de amparo directo incoada por Kelvin Ambioris Santana Natera contra la Fuerza Aérea de la República Dominicana y la Comandancia General de la Fuerza Aérea.

A la acción de amparo directo interpuesta por el señor Pedro José Heyaime R., contra la Secretaría General del Tribunal Superior de Tierras.

La acción de amparo directo incoada por Wanderlif Terrero, Oscar Riquelme García Vólquez y Máximo Starlin Veloz Javier contra la Superintendencia de Pensiones (SIPEN) y la Asociación Dominicana de Administradores de Fondos de Pensiones(ADAFP) por presunta violación a su derecho fundamental a la propiedad sobre los valores cotizados en los fondos de pensiones.

La acción de amparo directo incoada por el señor Julio Alejandro Mota Vallejo en contra de la Superintendencia de Pensiones (SIPEN) y la Asociación Dominicana de Administradoras de Fondos de Pensiones

La acción de amparo directo interpuesta por el señor Bolques Luis Viloria Lorenzocontra la Superintendencia de Pensiones (SIPEN) y la Asociación Dominicana de Administradoras de Fondos de Pensiones.

La acción de amparodirectointerpuesta por GreilynAgramonte contra la Superintendencia de Pensiones (SIPEN) y la Asociación Dominicana de Administradoras de Fondos de Pensiones (ADAFP)elveintiséis (26) de mayo del añodos mil veinte (2020).

La acción de amparo directo incoada por Richard Cordero Torres contra la Superintendencia de Pensiones y la Asociación Dominicana de Administradores de Fondos de Pensiones por alegada violación al derecho de propiedad.

Relativo a la acción de amparo incoada por Enrique L. Pérez, contra la Superintendencia de Pensiones (SIPEN) y la Asociación Dominicana de Administradoras de Fondos de Pensiones

Relativo a la acción de amparo directo incoada por José Raúl Rodríguez Morales contra la Asociación Dominicana de Administradoras de Fondos de Pensiones (ADAFP) y la Superintendencia de Pensiones (SIPEN).

La acción de amparo directo interpuesta por el señor Rodolfo Jiménez contra la Superintendencia de Pensiones (SIPEN) y la Asociación Dominicana de Administradoras de Fondos de Pensiones.

La acción de amparo directo incoada por el señor Jonathan Estévez Fabiáncontra la Superintendencia de Pensiones (SIPEN) y la Asociación Dominicana de Administradoras de Fondos de Pensiones(ADAFP),con el fin de obtener ladesafiliación del Sistema Dominicano de Pensiones y el retiro anticipadode los fondos acumulados.

Expediente núm. TC-06- 2020-0033, relativo a la acción de amparo directo interpuesto por el señor Daniel Cornelio Reyes contra la Superintendencia de Pensiones (SIPEN) y la Asociación Dominicana de Administradoras de Fondos de Pensiones (ADAFP), con el fin de obtener la desafiliación del Sistema Dominicano de Pensiones y el retiro anticipado de los fondos acumulados. 

Relativo a la acción de amparo directo interpuesta por el señor Jean Cristofer Pérez contra la Superintendencia de Pensiones (SIPEN) y la Asociación Dominicana de Administradoras de Fondos de Pensiones (ADAFP).

Relativo a la acción de amparo directo, interpuesta por el señor Pedro Manuel González Alcántara en contra de la Superintendencia de Pensiones (SIPEN) y la Asociación Dominicana de Administradoras de Fondos de Pensiones (ADAFP), con el fin de obtener la desafiliación del Sistema Dominicano de Pensiones y el retiro anticipado de los fondos acumulados.

Relativo a la acción de amparo directo interpuesto por la señora Claudia María Hernández Frías contra la Superintendencia de Pensiones (SIPEN) y la Asociación Dominicana de Administradoras de Fondos de Pensiones (ADAFP).

Relativo a la acción de amparo promovida por la señora Celia Sagrario Lora Ureña contra la Corporación del Acueducto y Alcantarillado de Santo Domingo (CAASD), el diecinueve (19) de marzo de dos mil veintiuno (2021).

A la solicitud de suspensión de ejecución de sentencia interpuesta por el señor Porfirio Andrés Bautista García contra la Resolución núm. 3544-2019, del diecinueve (19) de septiembre de dos mil diecinueve (2019), dictada por el pleno de la Suprema Corte de Justicia.

A la solicitud de suspensión de ejecución de sentencia interpuesta por los señores Juan Evangelista Sánchez Estrella y Federico Antonio Cabrera Gonzáles contra la Sentencia núm. 90-2019 dictada por las Salas Reunidas de la Suprema Corte de Justicia el diez (10) de julio de dos mil diecinueve (2019).

A la solicitud de suspensión de ejecución de sentencia interpuesta por Carlos José Bruno contra la Sentencia núm.001-022-2020-SSEN-00207 dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el veintiocho (28) de febrero de dos mil veinte (2020).

Relativo a la solicitud de suspensión de ejecución de sentencia de amparo incoada por la Procuraduría Fiscal del Distrito Judicial de La Vega, contra la Sentencia de amparo núm. 212-2019-SSEN-00107, dictada por la Tercera Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de La Vega el seis (6) de junio de dos mil diecinueve (2019).

La solicitud de suspensión de ejecución de sentencia interpuesta por la Dirección General de Aduanas (D.G.A)contra la Sentencia núm. 030-02-2019-SSEN-00294, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el veintiséis (26) de septiembre de dos mil diecinueve (2019).

La  solicitud  de suspensión de ejecución interpuesta por el Ministerio de Hacienda contra la Sentencia núm.  0030-02-2019-SSEN-00385 dictada el cinco (5) de diciembre de dos mil diecinueve (2019) por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo.

Relativo a la solicitud de suspensión de ejecución de sentencia interpuesta por Manuel Antonio Minaya Felipe y Evelyn Yanet Martínez contra la Sentencia núm. 1722, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el treinta y uno (31) de octubre de dos mil dieciocho (2018).

A la solicitud de suspensión de ejecución de sentencia incoada por Luis E. Arias Pérez, Amado A. Arias Pérez y A2Media, S.R.L., contra la Sentencia núm. 608, dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia el doce (12) de julio del año dos mil diecinueve (2019).

Relativo a la solicitud de suspensión de ejecución de sentencia incoada por Inversiones Italo Tropicales, S. A., contra la Sentencia núm. 45, dictada por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia, el treinta (30) de enero de dos mil diecinueve (2019).

Relativo a la solicitud de suspensión de ejecución de sentencia interpuesta por la entidad Hato Viejo Industrial, S.R.L. contra la Resolución núm. 3998-2018 emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia el veintiocho (28) de septiembre del año dos mil dieciocho (2018).

Relativo a la solicitud de suspensión de ejecución de sentencia interpuesta por el Ministerio de Interior y Policía contra la Sentencia núm. 040-2020-SSEN-00113 del cuatro (4) de diciembre de dos mil veinte (2020) por la Segunda Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional.

Relativo a la solicitud de suspensión de ejecución de sentencia interpuesta por Nelson Rodríguez González y Joel Danilo Evangelista Vásquez, Procurador Fiscal Titular de Valverde y Procurador fiscal de Valverde, respetivamente, contra la Sentencia núm. 406-2020-SSEN00003 dictada por la Sala Unipersonal de Primera Instancia del Distrito Judicial Valverde del ocho (8) de diciembre del año dos mil veinte (2020).

Relativo a la demanda en solicitud de suspensión de la ejecución de la Sentencia núm. 0065/2021, dictada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia el veintisiete (27) de enero de dos mil veintiuno (2021), interpuesta por la sociedad comercial Calzados París, S. A. S., contra la sociedad comercial Winston Internacional Corp.

Relativo a la solicitud de suspensión de ejecución, interpuesto por el señor Jesús Manuel Camilo Paulino, contra: A) la Sentencia núm. 1397-2017-S-00073, dictada por el Tribunal Superior de Tierras del Departamento Central el dieciséis (16) de marzo del año dos mil diecisiete (2017); y B) la Sentencia núm. 8, dictada por las Salas Reunidas de la Suprema Corte de Justicia dieciséis (16) de enero del año dos mil diecinueve (2019).

Relativo al recurso de casación declinado por la Suprema Corte de Justicia interpuesto por la Cooperativa de Ahorros, Crédito y Servicios Múltiples por Distrito San Miguel, Inc., contra la Ordenanza núm. 514/10/00427 dictada por la Presidencia de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Santiago, en atribuciones de amparo, el tres (3) de diciembre del año dos mil diez (2010).

Relativo al recurso de casación interpuesto por la Asociación Popular de Ahorros y Préstamos, S.A. (APAP), contra la Sentencia núm. 472/2011 dictada por la Primera Sala de la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Distrito Nacional el diecisiete (17) de agosto del año dos mil once (2011).

Al recurso de casación interpuesto por la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD) y compartes contra la Sentencia núm. 01048/11, dictada por la Segunda Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional el nueve (9) de noviembre de dos mil once (2011).

A la solicitud de liquidación de astreinte interpuesto por el señor Máximo Peralta Rodríguez, relativo a la Sentencia TC/0015/18, dictada por el Tribunal Constitucional el dieciocho (18) de enero de dos mil dieciocho (2018).

A la solicitud de liquidación de astreinte incoada por Franklin Tirado Lantigua contra la Policía Nacional en relación a la Sentencia TC/0139/19, dictada por  este tribunal constitucional el veintinueve (29) de mayo de dos mil diecinueve (2019).

Relativo a la solicitud de liquidación de astreinte impuesta por el Tribunal Constitucional a través de la Sentencia TC/0227/18 presentada por el señor Edison Apolinar Muñoz Rosado contra la Procuraduría Fiscal del Distrito Nacional.

Relativo a la solicitud de liquidación de astreinte impuesta por el Tribunal Constitucional a través de la Sentencia TC/0318/17, presentada por el señor Eduardo Antonio Sarraff Herrera contra la Presidencia de la República Dominicana, la Policía Nacional y el Comité de Retiro de la Policía Nacional.