Relativos a los recursos de revisión constitucional de sentencia de amparo interpuestos por: a) la Procuraduría Fiscal de Santiago y b) Melvin Antonio Cross Méndez, ambos contra la Sentencia núm. 0514-2016- SSEN-00466, dictada por la Presidencia de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Santiago el seis (6) de diciembre de dos mil dieciséis (2016).
Revisión constitucional de sentencia de amparo. Revisión constitucional de sentencia de amparo: competencia (art. 185.4 Constitución; arts. 9 y 94 LOTCPC). Principio de economía procesal: apreciación. Fusión de expedientes: Facultad discrecional de los tribunales (TC/0094/12; TC/0089/13; TC/0254/13). Principios de celeridad y efectividad: apreciación. Fusión de expediente: procede. Revisión constitucional de sentencia de amparo: Plazo. Plazo: franco y hábil (art. 95 LOTCPC; TC/0080/12). Revisión constitucional de sentencia de amparo: Especial trascendencia y relevancia constitucional: criterio de admisibilidad y configuración (art. 100 LOTCPC; TC/0007/12). Amparo de cumplimiento: requisitos de admisibilidad (art. 107 LOTCPC). Amparo ordinario: requisitos de admisibilidad (art. 70 LOTCPC). Amparo de cumplimiento: tiene un régimen procesal distinto al amparo ordinario (art. 104 LOTCPC). Tribunal Constitucional: recalifica. principio de economía procesal: aplicación (TC/0071/13). Tribunal Constitucional: ha fijado criterio que las acciones de amparo que buscan resolver situaciones que en el transcurso de su conocimiento estén siendo ventiladas por los tribunales ordinarios deben ser declaradas inadmisibles por notoria improcedencia (art. 70.3 LOTCPC; TC/0074/14; TC/0438/15). Revisión constitucional de sentencia de amparo: admite, acoge y revoca. Acción de amparo: inadmisible.