Relativo al recurso de revisión constitucional de decisión jurisdiccional incoado por el señor Ezequiel Matos, contra la Resolución núm. 102-2019-RPEN-00042, dictada por la Corte de Apelación de Barahona el dieciséis (16) de abril de dos mil diecinueve (2019).
Revisión constitucional de decisión jurisdiccional. Tribunal Constitucional: competencia (art. 185.4 y 227 Constitución; arts. 9 y 53 LOTCPC). Autoridad de la cosa irrevocablemente juzgada: criterio de admisibilidad (art. 277 Constitución; art. 53 LOTCPC; TC/0053/13; TC/0130/13; TC/0026/14; TC/0091/14, TC/0107/14; TC/0200/14; TC/0383/14; TC/0390/14; TC/0013/15; TC/0042/15; TC/0105/15; TC/0269/15; TC/0340/15; TC/0354/14; TC/0428/15; TC/0492/15; TC/0615/15; TC/0388/16; TC/0394/16; TC/0463/16; TC/0485/16; TC/0586/16; TC/0606/16; TC/0607/16; TC/0681/16; TC/0715/16; TC/0087/17; TC/0100/17; TC/0138/17; TC/0143/17; TC/0153/17; TC/0166/17; TC/0176/17; TC/0278/17 y TC/0535/17; TC/0300/18; TC/0140/19 y TC/0228/19). Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: no procede cuando la sentencia atacada tiene abiertas las vías recursivas por ante los tribunales ordinarios (TC/0354/14). Prisión preventiva: imposibilita a los dictámenes sobre este tipo de medidas de adquirir la autoridad de la cosa juzgad (TC/0533/15). Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: no procede contra sentencias que dictan medidas de coerción (TC/0001/14; TC/0107/14). Autoridad de la cosa irrevocablemente juzgada: procedencia (TC/0130/13). Revisión constitucional de decisión jurisdiccional: inadmisible. Voto particular: magistrado Valera Montero.