Relativo al recurso de revisión constitucional en materia de amparo interpuesto por Francisco Arturo Cordero Encarnación contra la Sentencia núm. 0431-2016, dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo el veinticuatro (24) de noviembre de dos mil dieciséis (2016).
Revisión constitucional de sentencia de amparo. Revisión constitucional de sentencia de amparo: Competencia (Art. 185.4 Constitución; Arts. 9 y 94 LOTCPC). Revisión constitucional de sentencia de amparo: sentencias emitidas por el juez de amparo solo pueden ser recurridas en revisión y en tercería (Art. 94 LOTCPC). Revisión constitucional de sentencias de amparo: su admisibilidad está sujeta a la especial trascendencia y relevancia constitucional (Art. 100 LOTCPC). Especial trascendencia y relevancia constitucional: aplicación (TC/0007/12). Acción de amparo: Abogado del Estado: jurisdicción inmobiliaria: competente (Art. 12 Ley núm. 108-05). Acción de amparo: desalojo: Consejo Estatal del Azúcar (CEA). Acción de amparo: derecho de propiedad. Acción de amparo: desalojo: el hecho de que el Consejo Estatal del Azúcar (CEA), tenga la referida acreencia no lo faculta para efectuar un desalojo. Derecho de propiedad: violación (Art. 51 Constitución). Derecho de propiedad: se adquiere por la venta de un inmueble. Actuación arbitraria: desalojar sin orden judicial. (TC/0352/15; TC/0695/16). Revisión constitucional de sentencia de amparo: admite, acoge y revoca. Acción de amparo: acoge e impone un astreinte. Votos particulares: magistrados Jiménez Martínez y Castellanos Pizano.