Relativo al recurso de revisión constitucional en materia de amparo interpuesto por Sandro Antonio Cruz García, Orlando Martínez Batista, Miguel Ángel Rosario, Ángela María Hilario, Alizardo Antonio Mosquea Torres, Edward Antonio Peña Ventura, Leudy Ramón Rodríguez González, Juan Diego de la Cruz Salcedo, Virginia Peña Martínez, Saúl Emilio Peña Beard, Kevin Manuel Collando, Esteban de los Santos Ramos, Lili Antonio Rodríguez Lora, Robinson Antipa Sosa, Delvi Enrique Camarena Mercado, Loly María Peña Sánchez, Robert Jonás Rodríguez Santos, Elvio Mena Nicudemo, Ángel Jesús Filion Madera, Carlos Lorenzo Taveras Paulino y Roni Luis Vázquez, contra la Sentencia núm.0030-2017SSEN-00128, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior
Revisión constitucional de sentencia de amparo. Revisión constitucional de sentencia de amparo: Competencia (Art 185.4 Constitución; Arts. 9 y 94 de la LOTCPC). Especial trascendencia o relevancia constitucional: apreciación (TC/0007/12). Acción de amparo: la naturaleza del amparo impide suscitar ante un órgano constitucional cuestiones de legalidad ordinaria (TC/0017/13; TC/0276/13). Acción de amparo: otra vía (Art. 70.1). Otra vía: causal de inadmisibilidad de la acción de amparo (Art. 70.1 LOTCPC); (TC/0081/12). Revisión constitucional de sentencia de amparo: no significa en modo alguno que cualquier vía pueda satisfacer el mandato del legislador, sino que las mismas resulten idóneas a los fines de tutelar los derechos fundamentales alegadamente vulnerados (TC/0081/12). Revisión constitucional de sentencia de amparo: la jurisdicción contenciosa administrativa es la vía idónea. Revisión constitucional de sentencias de amparo: Rechaza y confirma. Voto particular: magistrados Jiménez Martínez, Castellanos Khoury y Díaz Filpo.