Relativo al recurso de revisión constitucional de sentencia de amparo y demanda en suspensión de ejecución de sentencia interpuestos por la Procuraduría Fiscal del Distrito Nacional, representada por el Lic.Denny F. Silvestre Zorrilla, contra la Sentencia núm. 046-2018-SSEN-00088, dictada por la Octava Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional el veintitrés (23) de abril de dos mil dieciocho (2018).
Revisión constitucional de sentencia de amparo. Revisión constitucional de sentencia de amparo: Competencia (art. 185.4 Constitución; arts. 9 y 94 LOTCPC). Especial trascendencia o relevancia constitucional: configuración (TC/0007/12). Acción de amparo: revoca. Ministerio Público: funcionario competente, en primer término, para presentar la solicitud de la devolución de los bienes incautados (Art. 63 y 190 CPP). Juez de la instrucción: cuenta con los mecanismos y los medios más adecuados para determinar la procedencia o improcedencia de la entrega o devolución de bien mueble que han sido incautados (Art. 292 CPP). Otra vía: la vía idónea para conocer del caso en cuestión lo es el juez de la instrucción o el tribunal que esté apoderado del caso (Art. 70.1 LOTCPC); (TC/0084/12; TC/0041/12; TC/0058/14; TC/0059/14; TC/0203/14; TC/0283/14; TC/0114/15). Principio del Stare Decisis: este criterio Jurisprudencial resulta obligatorio para aplicarse al presente caso por configurar un perfil fáctico idéntico al caso resuelto (Art. 184 Constitución; Art. 31 LOTCPC) (TC/0041/12). Demanda en suspensión: falta de objeto (TC/0011/13). Revisión constitucional de sentencia de amparo: Acoge y revoca. Voto particular: magistrada Jiménez Martínez.