Detalle sentencia TC/0064/20

Compartir:
Publicación: Viernes 21 de Febrero , 2020 / 10:10 A.M.

Referencia: Expediente núm. TC-01-2013-0090

Relativo a la acción directa de inconstitucionalidad interpuesta por la Asociación de Industrias de la República Dominica (AIRD) y compartes, contra los artículos 17 y 18 del Reglamento de aplicación de la Ley núm. 253-12, para el Fortalecimiento de la Capacidad Recaudatoria del Estado, para la Sostenibilidad y el Desarrollo Sostenible, instituido mediante Decreto núm. 50-13, dictado por el Poder Ejecutivo el trece (13) de febrero de dos mil trece (2013).

Sumario

Acción directa de inconstitucionalidad: Competencia (art. 185.1 Constitución y art. 36 LOTCPC). Acción directa de inconstitucionalidad: Objeto. Control concentrado: Acción directa de inconstitucionalidad: Puede ser interpuesta por cualquier persona con un interés legitimo y jurídicamente protegido. Cuando se trate de personas jurídicas, deben encuentran constituidas y registradas de conformidad con la ley y que cuente con personería jurídica y capacidad procesal para actuar en justicia. Acción directa de inconstitucionalidad: Inconstitucionalidad de los artículos 17 y 18 del Reglamento de aplicación de la Ley núm. 253-12 para el Fortalecimiento de la Capacidad Recaudatoria del Estado, para la Sostenibilidad y el Desarrollo Sostenible, instituido mediante Decreto núm. 50-13, dictado por el Poder Ejecutivo el trece (13) de febrero de dos mil trece (2013). Aplicación del test de razonabilidad. (TC/0044/12). Los arts. 17 y 18, no transgreden el principio de razonabilidad. Reglamento Las normas reglamentarias al no tener rango de ley, están afectadas por el principio de jerarquía normativa que las subordina. El reglamento es secundario y complementario de las leyes, por cuanto es un producto de la administración. Dicho reglamento pone en evidencia que se subordina a lo pautado por la Ley 253-12, lo que hace es reforzarla y hacerla digerible al establecer cómo se realiza la proporción del cálculo. Acción directa de inconstitucionalidad: Los arts. 17 y 18, no transgreden el principio de jerarquía normativa. Aplicación del test de igualdad. No se caracteriza el primer filtro del test, lo que se hace inoperante la verificación de los otros dos elementos del test. Acción directa de inconstitucionalidad: Buena y valida en cuanto a la forma. Rechaza en cuanto al fondo. Declara conforme a la Constitución los artículos 17 y 18 del Reglamento de aplicación de la Ley núm. 253-12, para el Fortalecimiento de la Capacidad Recaudatoria del Estado, para la Sostenibilidad y el Desarrollo Sostenible, instituido mediante Decreto núm. 50-13, dictado por el Poder Ejecutivo. Votos particulares: magistrados Acosta de los Santos, Gómez Ramírez, Jiménez Martínez y Vásquez Sámuel.

Mostrar PDF en otra pestaña